نئی دہلی: سپریم کورٹ نے پیر کے روز کہا کہ فوجداری عدالتیں آزادی کے محافظ ہیں اور ان کی طرف سے شعوری طور پر ناکامی آزادی کی توہین ہوگی، کیونکہ عدالت نے مرکز سے کہا کہ وہ ضمانت کے قانون کی نوعیت میں ایک الگ قانون متعارف کرانے پر غور کرے۔اس نے اس بات پر زور دیا کہ جمہوریت میں کبھی بھی یہ تاثر نہیں دیا جا سکتا کہ یہ ایک پولیس سٹیٹ ہے کیونکہ دونوں تصوراتی طور پر ایک دوسرے کے مخالف ہیں۔جسٹس سنجے کشن کول کی بنچ نے نوٹ کیا کہ ہندوستان کی جیلیں زیر سماعت قیدیوں سے بھری پڑی ہیں اور اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ جیلوں میں زیادہ قیدی زیر سماعت قیدی ہیں۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ان میں سے زیادہ تر کو گرفتار کرنے کی ضرورت بھی نہیں پڑتی ہے، ایک قابل ادراک جرم کے اندراج کے باوجود، سات سال یا اس سے کم سزا پانے والے جرائم کا الزام ہے۔اس نے مزید کہا کہ وہ نہ صرف غریب اور ناخواندہ ہیں بلکہ ان میں خواتین بھی شامل ہوں گی، اس طرح ان میں سے بہت سے لوگوں کو وراثت میں جرائم کا کلچر ملا ہے۔”یہ یقینی طور پر تفتیشی ایجنسی کی طرف سے، نوآبادیاتی ہندوستان کا ایک نشان، ذہنیت کو ظاہر کرتا ہے، اس حقیقت کے باوجود کہ گرفتاری ایک سخت اقدام ہے جس کے نتیجے میں آزادی کو ختم کیا جاتا ہے، اور اس طرح اس کا تھوڑا سا استعمال کیا جانا چاہیے۔ ایک جمہوریت میں یہ تاثر کبھی نہیں ہو سکتا کہ یہ ایک پولیس ریاست ہے کیونکہ دونوں تصوراتی طور پر ایک دوسرے کے مخالف ہیں،‘‘ بنچ نے اپنے 85 صفحات کے فیصلے میں کہا۔اس نے کہا کہ عام طور پر فوجداری عدالتیں اور خاص طور پر ٹرائل کورٹ، آزادی کے محافظ ہیں اور آزادی کو فوجداری عدالتوں کے ذریعہ محفوظ، تحفظ اور نافذ کرنا ہوتا ہے۔فوجداری عدالتوں کی طرف سے کوئی بھی شعوری ناکامی آزادی کی توہین ہوگی۔ فوجداری عدالتوں کا یہ مقدس فریضہ ہے کہ وہ آئینی اقدار اور اخلاقیات کے تحفظ کے لیے جوش و خروش سے حفاظت کریں اور مستقل وژن رکھیں۔ان عوامل کو مدنظر رکھتے ہوئے، عدالت عظمیٰ نے کہا: “حکومت ہند ضمانت کے ایکٹ کی نوعیت میں ایک علیحدہ قانون متعارف کرانے پر غور کر سکتی ہے تاکہ ضمانتوں کی منظوری کو ہموار کیا جا سکے۔”اس میں مزید کہا گیا ہے کہ ضمانت کی درخواستوں کو دو ہفتوں کے اندر اندر نمٹا دیا جانا چاہیے، سوائے اس صورت میں کہ اگر دفعات دوسری صورت میں لازمی ہوں۔”کسی بھی مداخلتی درخواست کے استثناء کے ساتھ پیشگی ضمانت کی درخواستوں کو چھ ہفتوں کے اندر نمٹائے جانے کی توقع ہے۔ تمام ریاستی حکومتوں، مرکز کے زیر انتظام علاقوں اور ہائی کورٹس کو ہدایت دی گئی ہے کہ وہ چار ماہ کی مدت کے اندر حلف نامے/ اسٹیٹس رپورٹس داخل کریں،‘‘ سپریم کورٹ نے کہا۔بنچ نے مشاہدہ کیا کہ ہندوستان میں مجرمانہ مقدمات میں سزا کی شرح انتہائی کم ہے۔ “ہمیں ایسا لگتا ہے کہ ضمانت کی درخواستوں کا فیصلہ منفی معنی میں کرتے وقت یہ عنصر عدالت کے ذہن پر وزن رکھتا ہے۔ عدالتیں یہ سوچتی ہیں کہ سزا کا امکان نایاب ہونے کے قریب ہے، ضمانت کی درخواستوں کا قانونی اصولوں کے برعکس سختی سے فیصلہ کرنا پڑے گا۔بنچ نے کہا کہ وہ ضمانت کی درخواست پر غور نہیں کر سکتا، جو کہ قابل سزا نوعیت کی نہیں ہے، مقدمے کی سماعت کے ذریعے ممکنہ فیصلے کے ساتھ۔ “اس کے برعکس، مسلسل حراست کے ساتھ حتمی بری ہونا ایک سنگین ناانصافی کا معاملہ ہو گا،” اس نے کہا۔بنچ نے اس بات کا اعادہ کیا کہ “ضمانت ایک اصول ہے اور جیل ایک استثناء ہے” اور اس اصول کے ساتھ جو بے گناہی کے قیاس کو کنٹرول کرتا ہے۔اس نے سینئر ایڈوکیٹ سدھارتھ لوتھرا کی بطور ایمیکس کیوری اور ایڈیشنل سالیسٹر جنرل S.V. راجو، جس نے مرکزی حکومت کی نمائندگی کی اور ’ستیندر کمار اینٹیل بمقابلہ سی بی آئی‘ کے عنوان سے اپنے فیصلے میں کئی رہنما خطوط جاری کیے۔
