سنبھل میں، شاہی جامع مسجد کے عدالتی حکم پر سروے کے بعد چار جانیں ضائع ہوئیں۔
لکھنؤ: 24 جنوری کو ایودھیا میں رام مندر کی تقدیس (‘پران پرتیشٹھ اے’) کے بعد، 2024 میں اتر پردیش (یوپی) میں متعدد مندر-مسجد تنازعات بڑھ گئے۔
ان کا اختتام سنبھل میں ہوا جہاں عدالت کے حکم پر شاہی جامع مسجد کے سروے کے بعد چار جانیں ضائع ہوئیں جس کے بارے میں ہندو گروپوں نے دعویٰ کیا تھا کہ یہ ایک قدیم مندر کی جگہ ہے۔
یوپی میں اس سال منظر عام پر آنے والے مذہبی تنازعات کا مختصر جائزہ یہ ہے:
سنبھل: سنبھل 19 نومبر سے طوفان کی زد میں ہے، جب عدالتی حکم پر مغل دور کی ایک مسجد کا سروے کیا گیا تھا، اس دعوے کے بعد کہ اس جگہ پر پہلے ہری ہر مندر کھڑا تھا۔
نومبر24 کو دوسرے سروے کے دوران تشدد پھوٹ پڑا جب مظاہرین شاہی جامع مسجد کے قریب جمع ہوئے اور سیکورٹی اہلکاروں کے ساتھ جھڑپیں ہوئیں۔ تشدد میں چار افراد ہلاک اور متعدد زخمی ہوئے۔
بڈاؤن: ایک ہندو تنظیم نے ایک مقامی عدالت سے رجوع کیا ہے جس میں جامع مسجد شمسی کو مندر ہونے کا دعویٰ کرتے ہوئے نماز ادا کرنے کی اجازت دی گئی ہے۔ عدالت نے منگل کو مسلم فریق سے کہا کہ وہ 10 دسمبر تک اس معاملے میں اپنے دلائل مکمل کریں۔
یہ معاملہ 2022 کا ہے جب اکھل بھارت ہندو مہاسبھا کے اس وقت کے کنوینر مکیش پٹیل نے دعویٰ کیا تھا کہ مسجد کے مقام پر نیل کنٹھ مہادیو مندر موجود ہے۔
وارانسی: گیانواپی کیس میں ہندوؤں کا دعویٰ ہے کہ اس مقام پر ایک مندر موجود تھا اور اسے 17ویں صدی میں اورنگ زیب کے حکم پر منہدم کر دیا گیا تھا۔ ہندو فریق کے وکیل مدن موہن یادو کے مطابق گیانواپی مندر یا آدی ویشیشور کاشی وشواناتھ جیوترلنگ کو اورنگ زیب کے حکم پر 18 اپریل 1679 کو منہدم کر دیا گیا تھا۔
یادیو نے کہا کہ اورنگزیب کے سیکرٹری وزیر ساقی مستید خان نے اس کا ذکر اپنی ڈائری ’’ماشیر عالمگیری‘‘ میں کیا ہے جو کہ ایشیاٹک سوسائٹی، کولکتہ میں محفوظ ہے۔
متھرا: متھرا میں کرشن جنم بھومی-شاہی عیدگاہ تنازعہ میں، تنازعہ شاہی عیدگاہ مسجد سے متعلق ہے جو اورنگ زیب کے زمانے میں بنائی گئی تھی۔ الزام ہے کہ بھگوان کرشن کی جائے پیدائش پر ایک مندر کو منہدم کرنے کے بعد مسجد بنائی گئی تھی۔
تاہم، مسلم فریق (شاہی عیدگاہ کی انتظامی کمیٹی اور اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ) نے کئی بنیادوں پر اس درخواست کی مخالفت کی ہے۔
لکھنؤ: لکھنؤ میں، ایڈیشنل ڈسٹرکٹ جج نے 28 فروری کو ایک نظرثانی کی درخواست کو مسترد کر دیا جس میں ایک دیوانی مقدمے کے خلاف اعتراض کو مسترد کرنے والے ایک نچلی عدالت کے حکم کو چیلنج کیا گیا تھا جس نے لکشمن ٹیلا میں عبادت کرنے کا حق طلب کیا تھا، جہاں تیل والی مسجد واقع ہے۔
ایک ہندو فریق کی طرف سے دائر سول سوٹ کے مطابق شیش ناگیش تلیشور مہادیو کا مندر مسجد کے قریب ہی واقع ہے۔
باغپت: فروری میں، باغپت کی ایک عدالت نے ایک مسلم فریق کی طرف سے ایک ایسی جگہ کے بارے میں دائر کی گئی دہائیوں پرانی عرضی کو مسترد کر دیا جسے ہندو عقیدت مند محسوس کرتے ہیں کہ یہ مہابھارت دور کی “لکشاگرہ” ہے۔ درخواست گزاروں نے دعویٰ کیا تھا کہ یہ ایک قبرستان اور صوفی بزرگ شیخ بدرالدین کی درگاہ ہے۔
جواب دہندگان کے وکیل رنویر سنگھ تومر کے مطابق، ڈسٹرکٹ اینڈ سیشن کورٹ کے سول جج جونیئر ڈویژن شیوم دویدی نے درخواست کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ برناوا میں نہ تو قبرستان ہے اور نہ ہی درگاہ ہے۔
جونپور: سپریم کورٹ کی تمام عدالتوں کو عبادت گاہوں کے تحت مذہبی مقامات سے متعلق مقدمات میں حکم جاری کرنے سے گریز کرنے کی ہدایات کے پیش نظر یہاں کی ایک عدالت نے 16 دسمبر کو عطالہ مسجد کے سروے کے لیے حکم نامہ پاس کرنے کی تاریخ 2 مارچ تک ملتوی کر دی ہے۔ (خصوصی دفعات) ایکٹ، 1991۔
اٹل مسجد کیس میں سوراج واہنی ایسوسی ایشن (ایس وی اے) کے صدر سنتوش کمار مشرا نے مقدمہ دائر کیا تھا۔ اس نے مطالبہ کیا کہ “متنازعہ” جائیداد کو ‘اٹالہ دیوی مندر’ قرار دیا جائے اور سناتن مذہب کے پیروکاروں کو اس جگہ پر عبادت کا حق دیا جائے۔
ان مقدمات میں عدالتوں کی طرف سے کوئی حتمی فیصلہ نہیں دیا گیا ہے، کیونکہ سپریم کورٹ نے 12 دسمبر کو ملک کی تمام عدالتوں کو تفریحی مقامات کے تحت مذہبی مقامات کے سروے سمیت ریلیف کے حصول کے لیے کسی بھی مقدمے پر کوئی موثر عبوری یا حتمی حکم دینے سے روک دیا تھا۔ عبادت (خصوصی دفعات) ایکٹ، 1991۔
چیف جسٹس سنجیو کھنہ اور جسٹس سنجے کمار اور جسٹس کے وی وشواناتھن پر مشتمل بنچ کی ہدایت عبادت گاہوں (خصوصی دفعات) ایکٹ 1991 سے متعلق درخواستوں اور کراس درخواستوں کے بیچ پر آئی۔
دسمبر16 کو، راشٹریہ سویم سیوک سنگھ (آر ایس ایس) کے سربراہ موہن بھاگوت نے کہا تھا کہ ایودھیا کے رام مندر کی تعمیر کے بعد سے ہی کچھ لوگوں نے یہ ماننا شروع کر دیا ہے کہ وہ ایسے مسائل کو اٹھا کر “ہندوؤں کے لیڈر” بن سکتے ہیں۔
پونے میں سہجیون ویاکھیانمالا (لیکچر سیریز) میں ’انڈیا-دی وشواگورو‘ پر ایک لیکچر دیتے ہوئے، بھاگوت نے ایک ’مشتمل معاشرے‘ کی وکالت کی۔ ’’ہر روز ایک نیا معاملہ (تنازعہ) اٹھایا جا رہا ہے۔ اس کی اجازت کیسے دی جا سکتی ہے؟ یہ جاری نہیں رہ سکتا۔ ہندوستان کو یہ دکھانے کی ضرورت ہے کہ ہم ایک ساتھ رہ سکتے ہیں۔
اس مسئلے پر لوگ کیا محسوس کرتے ہیں: “مجسٹریٹ کا سنبھل میں سروے کا حکم قانون کی روح کے خلاف تھا۔ مجسٹریٹ کو ریاست اور مسجد کو نوٹس جاری کرنا چاہیے تھا اور اس کے بعد وکلاء یا عدالت کے امین مقرر کیے جانے چاہیے تھے۔
سروے کے کام کے لیے ٹیڈ۔ کوئی عجلت نہیں تھی،‘‘ جسٹس (ریٹائرڈ) ڈی پی سنگھ نے پی ٹی آئی کو بتایا۔
تاہم الہ آباد ہائی کورٹ کی لکھنؤ بنچ کے وکیل انکور سکسینہ کا موقف مختلف تھا۔ “جلد یا بدیر، سیکولرازم کا یہ چہرہ اور بوجھ، جسے ہم نے اٹھا رکھا ہے، کسی نہ کسی وقت ٹوٹنا ہی تھا۔ ستیمے وجیتے (صرف سچائی کی فتح)۔ میرے ذہن میں مسئلہ پچھلی حکومتوں کی طرف سے اپنائی گئی خوشامد کی پالیسی ہے،‘‘ سکسینہ نے پی ٹی آئی کو بتایا۔
ایودھیا کے رام مندر کے ہیڈ پجاری آچاریہ ستیندر داس نے کہا، ’’جس طرح رام جنم بھومی کیس کا فیصلہ ہوا تھا، اسی طرح مندروں کے ثبوت سے متعلق معاملات کا بھی عدالت کو فیصلہ کرنا چاہیے۔‘‘
لکھنؤ میں مقیم عالم دین اور آل انڈیا مسلم پرسنل لا بورڈ (اے آئی ایم پی ایل بی) کے سینئر رکن خالد رشید فرنگی محلی نے جب رابطہ کیا تو انہوں نے پی ٹی آئی کو بتایا، ’’بہترین ممکنہ راستہ اور جو ہم پہلے دن سے کہہ رہے ہیں وہ ہے پلیسز کو نافذ کرنا۔ عبادت (خصوصی دفعات) ایکٹ، 1991 حرف بہ حرف۔