ایودھیا کے غیر منصفانہ فیصلہ کے بعد 48 ماہرین تعلیم اور سماجی کارکن سپریم کورٹ سے رجوع کریں گے

,

   

نئی دہلی: رام جنم بھومی کیس سے متعلق اپنے فیصلے کے خلاف اس ہفتہ کم از کم 48 ماہرین ماہرین اور سماجی کارکن سپریم کورٹ میں نظرثانی کی درخواست دائر کریں گے ، جس میں ماہر معاشیات پربھت پٹنائک مرکزی درخواست گزار ہیں۔

درخواست گزاروں میں سے ایک کارکن اور سابق آئی اے ایس آفیسر ہرش مانڈر نے تھیی پرنٹ کو بتایا کہ درخواست 9 دسمبر سے پہلے دائر کی جائے گی۔ درخواست گزاروں نے مطالبہ کیا ہے کہ ان کی درخواست کی سماعت اعلی عدالت کے فل بینچ کے ذریعہ کی جائے۔

گذشتہ ماہ پانچ رکنی آئینی بینچ کے ذریعہ ایک متفقہ فیصلے میں متنازع زمین – جہاں 1992 میں بابری مسجد کو منہدم کیا گیا تھا اس زمین کو رام مندر کی تعمیر کے لئے مختص کیا گیا تھا۔ مسلم درخواست گزاروں سے ایودھیا میں پانچ ایکڑ پر مزید ایک پلاٹ کا وعدہ کیا گیا تھا۔

اس تازہ پٹیشن کے پیچھے کچھ دیگر نمایاں نام ہیں ، جس میں مورخ عرفان حبیب ، مصنفہ فرح نقوی ، ماہر معاشیات نندنی سندر ، کارکن شبنم ہاشمی ، شاعر اور سائنسدان گوہر رضا ، مصنف نتاشا بدھوار ، کارکن آکار پٹیل ، ماہر معاشیات جینتی گھوش ، تاریخ دان تنیکا سرکار ہیں اور مزید ریٹائرڈ سفارتکار اور عام آدمی پارٹی کے سابق ممبر مدھو بھدوری بھی شامل ہیں۔

عرضی کا خلاصہ یہ ہے کہ کا کہنا ہے ک بابری مسجد کیس کو ہندوستان میں ہندوؤں اور مسلمانوں کے مابین ایک تنازعہ کے طور پر سمجھا گیا ہے۔ اس میں مزید کہا گیا ہے کہ یہ معاملہ “خود ساختہ تنظیموں کے مابین تھا جو ہندوؤں اور مسلمانوں کے جذبات اور مفادات کی نمائندگی کرنے کا دعوی کرتے ہیں ، لیکن ان کا ایسا کوئی واضح مینڈیٹ نہیں ہے اور نہ ہی یہ کوئی تجرباتی ثبوت ہے کہ رام کے بارے میں عقیدہ ملک میں موجود تمام ہندووں کا ہے۔

درخواست میں استدعا کی گئی ہے کہ فیصلے میں قانونی چارہ جوئی کرنے والے افراد اور تنظیموں کے نام کو بھی “ہندو” یا “مسلمان” کے طور پر تبدیل کیا گیا ہے۔

ہندوتوا کی ایک عسکریت پسند تنظیم اور راشٹریہ سویم سیوک سنگھ کی ایک قریبی تنظیم وشو ہندو پریشد ہندوؤں کی نمائندگی نہیں کرتی ہے ، اور نہ ہی اترپردیش کا سنی وقف بورڈ مسلمانوں کی نمائندگی کرتا ہے۔

سپریم کورٹ نے خود ہی اس معاملے میں ملکیت اور ملکیت رکھنے کے عنوان سے سوٹ سے لے کر ہندوؤں اور مسلمانوں کے عقیدے کی بحث کو بڑھایا ہے… لیکن اس نے ہندوؤں اور مسلمانوں کو اس معاملے میں درخواست گزاروں سے آگے کبھی نہیں سنا ہے۔ ایسا کرنے سے اس نے ہر ہندوستانی کو یہ حق دیا ہے کہ وہ اس عنوان سے متعلق معاملے میں عدالت میں نظر ثانی کی درخواست داخل کرے۔

عرضی میں یہ استدلال کیا گیا ہے کہ سپریم کورٹ نے غلط فہمی سے دونوں فریقوں کے لئے ثبوت کے امتیازی معیار استعمال کیے ہیں”۔

یہ خیال کیا جاتا ہے کہ ‘مسلمان’ یہ ثابت کرنے میں ناکام رہے ہیں کہ ان کے اندرونی صحن پر خصوصی قبضہ ہے ، تاہم ‘ہندوؤں’ کے لئے یہ کافی تھا کہ صرف عقیدہ کی بنیاد پر یہ ظاہر کریں کہ انہیں یقین ہے کہ رام جنم استھان کے مرکزی گنبد کے نیچے ہے۔

 علاوہ ازیں ایودھیا کیس یہ تنازعہ سے پتہ چلتا ہندوستان کس نوعیت کا ملک ہے اور مستقبل میں اس کا تعلق کس سے ہے اور “اس وسیع و عریض ملک میں مختلف شناختوں اور عقائد کے لوگوں کو ایک ساتھ رہنا چاہئے۔