بائی یوزر اصول لاگو نہیں ہوتا ، وقف قانون پر سپریم کورٹ میں سماعت
نئی دہلی۔ 21 مئی (ایجنسیز) مرکزی حکومت نے آج سپریم کورٹ میں موقف اختیار کیا ہے کہ کوئی بھی شخص سرکاری زمین پر حق کا دعویٰ نہیں کر سکتا، یہاں تک کہ اگر وہ زمین طویل عرصے سے مذہبی یا فلاحی مقاصد کے لیے استعمال ہو رہی ہو۔ سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے سپریم کورٹ کے چیف جسٹس بی آر گوائی اور جسٹس آگسٹین جارج مسیح پر مشتمل بنچ کے سامنے یہ دلائل پیش کیے۔تشار مہتا نے کہا کہ کوئی بھی سرکاری زمین پر حق نہیں رکھتا۔ ایک سپریم کورٹ کا فیصلہ موجود ہے جو کہتا ہے کہ اگر زمین حکومت کی ہے تو اسے وقف قرار دینے کے باوجود حکومت واپس لے سکتی ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ وقف بائی یوزر صرف ایک عملی استعمال کی بنیاد پر وقف تسلیم کرنے کا اصول ہے، مگر یہ قانونی ملکیت کا متبادل نہیں۔یہ بیانات وقف (ترمیمی) ایکٹ 2025 کو چیلنج کرنے والی عرضیوں کے جواب میں دیے گئے، جہاں اس قانون کی آئینی حیثیت پر سوال اٹھایا گیا ہے۔ تشار مہتا نے کہا کہ اس قانون کو پارلیمنٹ کی منظوری حاصل ہے اور کسی بھی متاثرہ فریق نے عدالت سے رجوع نہیں کیا، لہٰذا آئینی چیلنج بے بنیاد ہے۔انہوں نے کہا کہ قانون سازی سے قبل مشترکہ پارلیمانی کمیٹی کی رپورٹ موجود ہے اور متعدد ریاستی حکومتوں اور وقف بورڈز سے مشاورت بھی کی گئی۔ بنچ نے مرکز سے پوچھا کہ جب کوئی افسر ضلع کلکٹر سے بلند رینک پر ہو، تو کیا وہ یہ فیصلہ کر سکتا ہے کہ وقف کی گئی زمین دراصل حکومت کی ملکیت ہے؟ اس پر سالیسٹر جنرل نے کہا کہ یہ ایک گمراہ کن اور غلط دلیل ہے۔
وقف اسلام میں ضروری مذہبی عمل نہیں، سپریم کورٹ میں مرکز کا بیان
وقف بورڈ سیکولر انتظامی کام انجام دیتے ہیں، ایسے بورڈس میں غیرمسلموں کو شامل کرنا جائز اور آئینی ، سالیسٹر جنرل کی دلیل
نئی دہلی، 21 مئی (یو این آئی) سپریم کورٹ نے چہارشنبہ کو وقف (ترمیمی) ایکٹ، 2025 کی آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کے ایک بیاچ کی سماعت جاری رکھی، جس میں سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے چیف جسٹس آف انڈیا جسٹس بی آر گوئی اور جسٹس اگسٹائن جارج مسیح کی بنچ کے سامنے مرکزی حکومت کے موقف کا دفاع کیا۔مہتا نے زور دے کر کہا کہ وقف، اگرچہ اسلامی روایت میں جڑا ہوا ہے ، اسلام کے تحت ایک ضروری مذہبی عمل نہیں ہے اور یہ کہ وقف بورڈ سیکولر انتظامی کام انجام دیتے ہیں۔اس لیے انہوں نے دلیل دی کہ ایسے بورڈز میں غیر مسلموں کو شامل کرنا جائز اور آئینی ہے ۔وقف ایک اسلامی تصور ہے ۔ لیکن یہ اسلام کا لازمی حصہ نہیں ہے ۔ خیرات ہر مذہب میں موجود ہے ، بشمول ہندو اور عیسائیت، لیکن سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ صدقہ ایک ضروری مذہبی عمل نہیں ہے ۔مہتا نے عرض کیا کہ اسی طرح وقف املاک کا انتظام، مناسب کھاتوں اور آڈٹ کو یقینی بنانا، یہ سب سیکولر نوعیت کے ہیں۔انہوں نے مزید واضح کیا کہ وقف بورڈ پر زیادہ سے زیادہ دو غیر مسلم ممبران ہونے سے وقف کے مذہبی کردار پر کوئی فرق نہیں پڑتا، کیونکہ یہ بورڈ مذہبی سرگرمیوں میں مداخلت نہیں کرتے ۔درخواستیں بشمول کانگریس ایم پی محمد جاوید اور اے آئی ایم آئی ایم ایم پی اسدالدین اویسی کی طرف سے دائر کی گئی جن میں اس ترمیم کو اس بنیاد پر چیلنج کیا گیا ہے کہ یہ آرٹیکل 26 کے تحت مسلم کمیونٹی کے مذہبی امور کو سنبھالنے کے حق کی خلاف ورزی کرتی ہے ۔ان کا الزام ہے کہ یہ ترمیم منتخب طور پر مسلم مذہبی اوقاف کو نشانہ بناتی ہے اور غیر منصفانہ طور پر سخت رجسٹریشن کی شرائط عائد کرتی ہے ۔وقف (ترمیمی) ایکٹ، 2025، جو 3 اپریل کو لوک سبھا اور 4 اپریل کو راجیہ سبھا سے منظور ہوا اور 5 اپریل کو صدر کے دستخط سے ‘‘ وقف بائی یوزر” کے تصور کو ہٹا دیا گیا، جس سے مذہبی مقاصد کیلئے طویل عرصے سے استعمال ہونے والی جائیدادوں کو بغیر رسمی دستاویزات کے وقف کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے ۔درخواست گزاروں کے مطابق یہ تبدیلی تاریخی مساجد، قبرستانوں اور خیراتی اداروں سے ان کی مذہبی حیثیت چھین سکتی ہے اگر ان کے پاس رسمی وقف کے کام نہیں ہیں۔وقف قانون کے غلط استعمال کے بارے میں خدشات کا جواب دیتے ہوئے مہتا نے کہا کہ 2013 کی ترمیم کے بعد اوقاف اراضی میں 116 فیصد اضافہ ہوا ہے ، جس سے پتہ چلتا ہے کہ نجی اور سرکاری زمینوں پر وقف کے دعووں کے بڑے پیمانے پر غلط استعمال ہو رہا ہے ۔عدالت نے پہلے مرکز کی اس یقین دہانی کو ریکارڈ کیا تھا کہ نئے قانون کی کئی دفعات کو فی الحال نافذ نہیں کیا جائے گا۔سماعت جمعرات کو جاری رہے گی درخواست گزاروں اور مداخلت کاروں سے مزید دلائل متوقع ہیں، بشمول چھ بی جے پی کی حکومت والی ریاستیں، ہریانہ، مہاراشٹرا، مدھیہ پردیش، راجستھان، چھتیس گڑھ، اور آسام، جنہوں نے انتظامی مضمرات کا حوالہ دیتے ہوئے ترمیم کی حمایت کی ہے ۔