جسٹس سوریہ کانت اور جویمالیہ باغچی کی بنچ نے بھی ٹرائل کورٹ کو اس معاملے میں کوئی بھی الزام عائد کرنے سے روک دیا۔
نئی دہلی: سپریم کورٹ نے پیر کو ٹرائل کورٹ کو اشوکا یونیورسٹی کے پروفیسر علی خان محمود آباد کے خلاف ایف آئی آر میں ہریانہ ایس آئی ٹی کی طرف سے داخل کردہ چارج شیٹ کا نوٹس لینے سے روک دیا، جن پر آپریشن سندور پر سوشل میڈیا پوسٹس کے لئے مقدمہ درج کیا گیا تھا۔
جسٹس سوریہ کانت اور جویمالیہ باغچی کی بنچ نے بھی ٹرائل کورٹ کو اس معاملے میں کوئی بھی الزام عائد کرنے سے روک دیا۔
محمود آباد کے خلاف ان کی متنازعہ سوشل میڈیا پوسٹس پر درج دو ایف آئی آر کی تحقیقات کے لیے سپریم کورٹ کی طرف سے تشکیل دی گئی ایس آئی ٹی نے بنچ کو بتایا کہ ان میں سے ایک میں اس نے کلوزر رپورٹ داخل کی ہے جبکہ ایک میں 22 اگست کو چارج شیٹ داخل کی گئی تھی جب یہ پتہ چلا تھا کہ کچھ جرائم کیے گئے تھے۔
محمود آباد کی طرف سے پیش ہونے والے سینئر وکیل کپل سبل نے چارج شیٹ داخل کرنے کو “انتہائی بدقسمتی” قرار دیا اور کہا کہ انہوں نے بی این ایس (بغاوت) کی دفعہ 152 کے تحت ان کے خلاف مقدمہ درج کیا ہے، جس کی صداقت کو چیلنج کیا جا رہا ہے۔
بنچ نے سبل سے چارج شیٹ کا جائزہ لینے اور مبینہ جرائم کا چارٹ تیار کرنے کو کہا، یہ کہتے ہوئے کہ وہ سماعت کی اگلی تاریخ کو عرضیوں پر غور کرے گی۔
سپریم کورٹ نے نوٹ کیا کہ محمود آباد کے خلاف ایک ایف آئی آر میں کلوزر رپورٹ درج کی گئی ہے اور کیس سے متعلق تمام کارروائیوں کو منسوخ کرنے کی ہدایت دی گئی ہے۔
16 جولائی کو، سپریم کورٹ نے اس معاملے میں ہریانہ ایس آئی ٹی کی لائن آف انویسٹی گیشن پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ “اس نے خود کو غلط سمت میں لے لیا”۔
مئی 21کو، سپریم کورٹ نے انہیں عبوری ضمانت دے دی، لیکن ان کے خلاف تحقیقات پر روک لگانے سے انکار کر دیا۔
اس نے تین رکنی ایس آئی ٹی کو ہدایت دی تھی کہ وہ ان کے خلاف ایف آئی آر کی جانچ کرے۔
ہریانہ پولیس نے محمود آباد کو 18 مئی کو اس کے خلاف دو ایف آئی آر درج ہونے کے بعد گرفتار کیا۔
آپریشن سندور پر ان کی متنازعہ سوشل میڈیا پوسٹس، جس پر الزام ہے کہ ملک کی خودمختاری اور سالمیت کو خطرہ ہے۔
دو ایف آئی آرز – ایک ہریانہ اسٹیٹ کمیشن برائے خواتین کی چیئرپرسن رینو بھاٹیہ کی شکایت پر اور دوسری گاؤں کے سرپنچ کی شکایت پر – ضلع سونی پت میں رائے پولیس نے درج کی تھی۔
اس پر بی این ایس کی دفعہ 152 (ہندوستان کی خودمختاری یا اتحاد اور سالمیت کو خطرے میں ڈالنے والے اعمال)، 353 (عوامی فساد کو ہوا دینے والے بیانات)، 79 (جان بوجھ کر ایسی حرکتیں جن کا مقصد عورت کی عزت کی توہین کرنا ہے) اور 196 (1) (مختلف مذہبی گروہوں کے درمیان زمینی دشمنی کو فروغ دینا) کے تحت مقدمہ درج کیا گیا تھا۔
کئی سیاسی جماعتوں اور ماہرین تعلیم نے اس گرفتاری کی مذمت کی ہے۔