عبادت گاہوں کا قانون رام جنم بھومی تحریک کے درمیان منظور کیا گیا تھا اور اس کا مقصد مزید مذہبی تنازعات کو روکنا اور فرقہ وارانہ ہم آہنگی کو برقرار رکھنا تھا۔
سپریم کورٹ جمعرات، 11 دسمبر کو مفاد عامہ کی عرضیوں کے ایک بیچ کی سماعت کرے گی جس میں عبادت گاہوں کے قانون کی بعض دفعات کی توثیق کو چیلنج کیا گیا ہے جو عبادت گاہ پر دوبارہ دعویٰ کرنے یا اس میں تبدیلی کا مطالبہ کرنے کے لیے مقدمہ دائر کرنے سے منع کرتا ہے۔ وہ کردار جو 15 اگست 1947 کو ہوا تھا۔
چیف جسٹس سنجیو کھنہ اور جسٹس سنجے کمار اور جسٹس کے وی وشواناتھن کی تین ججوں کی بنچ اس معاملے کی سماعت کرے گی۔
عدالت عالیہ نے ان درخواستوں کو ضبط کر لیا ہے جس میں ایک اشونی اپادھیائے کی طرف سے دائر کی گئی ہے جس نے دعا کی ہے کہ عبادت گاہوں (خصوصی دفعات) ایکٹ 1991 کے سیکشن 2، 3 اور 4 کو ایک طرف رکھا جائے۔ جمع کرائی گئی مختلف وجوہات میں یہ اعتراض بھی تھا کہ یہ دفعات کسی بھی شخص یا مذہبی گروہ کی عبادت گاہ پر دوبارہ دعویٰ کرنے کے عدالتی علاج کا حق چھین لیتی ہیں۔
کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا (مارکسسٹ) اور مہاراشٹر کے ایم ایل اے جتیندر ستیش اوہاد نے بھی عبادت گاہوں (خصوصی دفعات) ایکٹ 1991 کے آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی متعدد زیر التواء درخواستوں کے خلاف درخواستیں دائر کی ہیں جس میں کہا گیا ہے کہ اس قانون نے امن عامہ، بھائی چارے، اتحاد کو تحفظ فراہم کیا ہے۔ قوم کا سیکولرازم
وارانسی، متھرا، سنبھل میں قدیم مندروں پر تعمیر کردہ مساجد کا دعویٰ ہے۔
اس معاملے کی سماعت مختلف عدالتوں میں دائر کئی مقدموں کے پس منظر میں کی جائے گی، جن میں وارانسی کی گیانواپی مسجد، متھرا کی شاہی عیدگاہ مسجد، اور سنبھل کی شاہی جامع مسجد سے متعلق مقدمے شامل ہیں، جن میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ یہ قدیم مندروں کو تباہ کرنے اور اجازت لینے کے بعد تعمیر کیے گئے تھے۔ ہندوؤں کو وہاں نماز پڑھنے کی اجازت دینا۔
ایکٹ 1991 کے قانون کی دفعات کے خلاف راجیہ سبھا کے سابق ممبر پارلیمنٹ سبرامنیم سوامی کی طرف سے دائر کردہ چھ درخواستیں بھی شامل ہیں۔
سوامی چاہتے تھے کہ سپریم کورٹ کچھ دفعات کو “پڑھے” لے تاکہ ہندوؤں کو وارانسی کی گیانواپی مسجد اور متھرا کی شاہی عیدگاہ مسجد پر دعویٰ کرنے کے قابل بنایا جا سکے، جبکہ اشونی اپادھیائے نے دعوی کیا کہ پورا قانون غیر آئینی ہے اور اسے پڑھنے کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا۔
کسی قانون کو پڑھنے کا نظریہ عام طور پر کسی قانون کو مکمل طور پر ختم ہونے سے بچانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، جو اس کی آئینی حیثیت پر فیصلے کے تابع ہے۔
جمعیت علمائے ہند نے عبادت گاہوں کے قانون کا دفاع کیا۔
دوسری طرف، جمعیۃ علماء ہند نے رام جنم بھومی-بابری مسجد ٹائٹل کیس میں پانچ ججوں کی آئینی بنچ کے فیصلے کا حوالہ دیا تھا، جس میں عبادت گاہوں (خصوصی دفعات) ایکٹ 1991 کا حوالہ دیا گیا تھا۔ اب قانون کو الگ نہیں کیا جا سکتا۔
عدالت عظمیٰ نے 12 مارچ 2022 کو اپادھیائے کی طرف سے قانون کی بعض دفعات کے جواز کو چیلنج کرنے والی عرضی پر مرکز سے جواب طلب کیا تھا۔
پٹیشن میں الزام لگایا گیا ہے کہ 1991 کا قانون 15 اگست 1947 کی ایک “من مانی اور غیر منطقی سابقہ تاریخ” بناتا ہے، جو کہ “بنیاد پرست-بربر حملہ آوروں اور قانون شکنی کرنے والوں” کے ذریعے کی جانے والی تجاوزات کے خلاف عبادت گاہوں یا زیارت گاہوں کے کردار کو برقرار رکھنے کے لیے ہے۔
ایکٹ 1991کا قانون کسی بھی عبادت گاہ کی تبدیلی پر پابندی لگاتا ہے اور کسی بھی عبادت گاہ کے مذہبی کردار کو برقرار رکھنے کے لیے فراہم کرتا ہے جیسا کہ یہ 15 اگست 1947 کو موجود تھا، اور اس سے منسلک یا اس سے متعلقہ معاملات کے لیے۔
قانون میں صرف ایک استثناء دیا گیا تھا: ایودھیا میں رام جنم بھومی-بابری مسجد سے متعلق تنازعہ۔
عبادت گاہوں کا قانون کیا ہے؟
عبادت گاہوں (خصوصی دفعات) ایکٹ، 1991 کو ہندوستانی پارلیمنٹ نے عبادت گاہوں کے مذہبی کردار کو برقرار رکھنے کے لیے نافذ کیا تھا جیسا کہ وہ 15 اگست 1947 کو موجود تھے۔ مذہبی مقامات جیسا کہ وہ ہندوستان کی آزادی کے وقت تھے۔
یہ ایکٹ رام جنم بھومی تحریک کے درمیان منظور کیا گیا تھا اور اس کا مقصد مزید مذہبی تنازعات کو روکنا اور فرقہ وارانہ ہم آہنگی کو برقرار رکھنا تھا۔