سنگل جج کی بنچ میں جسٹس ایم ناگاپراسنا نے کہا کہ تحقیقات ضروری ہے اور گورنر کے آزادانہ فیصلہ کرنے کے اختیار کی تصدیق کی۔
کرناٹک ہائی کورٹ نے منگل، 24 ستمبر کو چیف منسٹر سدارامیا کی درخواست کو خارج کر دیا، جس میں میسور اربن ڈیولپمنٹ اتھارٹی (ایم یو ڈی اے) سائٹ الاٹمنٹ کیس کی تحقیقات کے لیے گورنر تھاور چند گہلوت کی منظوری کو چیلنج کیا گیا تھا۔
سنگل جج بنچ میں، جسٹس ایم ناگاپراسنا نے کہا کہ تحقیقات ضروری ہے اور گورنر کے آزادانہ فیصلہ کرنے کے اختیار کی تصدیق کی۔ عدالت کو گورنر کے اس معاملے میں عدم توجہی کا کوئی ثبوت نہیں ملا۔
چیف منسٹر نے گورنر کے ذریعہ ان کے خلاف تحقیقات کے لئے دی گئی منظوری کو چیلنج کیا کہ ان کی اہلیہ کو ایم یو ڈی اے کے ذریعہ 14 مقامات کی الاٹمنٹ میں مبینہ بے ضابطگیوں میں ایک اہم مقام پر ہے۔
“درخواست میں بیان کیے گئے حقائق بلاشبہ تحقیقات کا متقاضی ہوں گے، اس حقیقت کے دانتوں میں کہ ان تمام کارروائیوں کا فائدہ اٹھانے والا کوئی باہر کا نہیں بلکہ درخواست گزار کا خاندان ہے۔ درخواست خارج کردی گئی ہے،” جسٹس ناگاپراسنا نے فیصلہ دیا، مزید کہا، “کسی بھی قسم کا عبوری حکم جو آج برقرار رہے گا تحلیل ہوجائے گا۔”
گورنر نے 16 اگست کو بدعنوانی کی روک تھام ایکٹ 1988 کی دفعہ 17اے اور بھارتی شہری تحفظ سنہتا 2023 کی دفعہ 218 کے تحت مبینہ جرائم کے کمیشن کے لیے منظوری دی تھی جیسا کہ شکایت کنندگان پردیپ کمار ایس پی کی طرف سے ان کو پیش کی گئی درخواستوں میں ذکر کیا گیا ہے۔ ٹی جے ابراہم اور سنیہمائی کرشنا۔
19 اگست کو سدارامیا نے گورنر کے حکم کی قانونی حیثیت کو چیلنج کرتے ہوئے ہائی کورٹ کا رخ کیا۔ عدالت نے اپنے عبوری حکم نامے میں توسیع کرتے ہوئے عوامی نمائندوں کے لیے خصوصی عدالت کو ہدایت کی کہ وہ اس کے خلاف شکایات پر کارروائی اس وقت تک ملتوی کر دیں جب تک کہ درخواست نمٹا نہ جائے۔
ایم یو ڈی اے کیس کیا ہے؟
ایم یو ڈی اے سائٹ الاٹمنٹ کیس میں، یہ الزام لگایا گیا ہے کہ سدارامیا کی بیوی بی ایم پاروتی کو معاوضہ دینے والی سائٹیں میسور کے ایک اہم علاقے میں دی گئی تھیں، جس کی جائیداد کی قیمت ان کی زمین کے مقام سے زیادہ ہے جسے ایم یو ڈی اے نے “حاصل کیا” تھا۔
ایم یو ڈی اے سائٹ الاٹمنٹ کیس میں، یہ الزام لگایا گیا ہے کہ سدارامیا کی بیوی بی ایم پاروتی کو میسور کے ایک اعلیٰ ترین علاقے میں معاوضہ کی جگہیں الاٹ کی گئی تھیں، جن کی جائیداد کی قیمت ان کی زمین کے مقام کے مقابلے میں زیادہ تھی جسے ایم یو ڈی اے نے “حاصل کیا” تھا۔
ایم یو ڈی اے نے پاروتی کو اس کی 3.16 ایکڑ اراضی کے بدلے 50:50 تناسب کی اسکیم کے تحت پلاٹ الاٹ کیے تھے، جہاں اس نے رہائشی ترتیب تیار کی تھی۔
یہ الزام لگایا جاتا ہے کہ میسور تعلقہ کے کسرے گاؤں کے سروے نمبر 464 میں اس 3.16 ایکڑ اراضی پر پاروتی کا کوئی قانونی حق نہیں تھا۔