ایم یو ڈی اے معاملے میں گورنر کی اجازت دینے والے پہلے کے حکم کے خلاف وزیراعلیٰ سدارامیا نے کرناٹک ہائی کورٹ سے رجوع کیا

,

   

اس سے پہلے کا حکم جسٹس ایم ناگاپراسنا نے 24 ستمبر کو دیا تھا۔

چیف منسٹر سدارامیا نے حال ہی میں کرناٹک ہائی کورٹ سے رجوع کیا، ایک سابقہ ​​واحد جج کے فیصلے کے خلاف اپیل کی جس نے مبینہ ایم یو ڈی اے اسکام کیس میں تحقیقات کے لیے گورنر کی منظوری کو برقرار رکھا تھا۔ اس سے پہلے کا حکم جسٹس ایم ناگاپراسنا نے 24 ستمبر کو دیا تھا۔

یہ کیس 56 کروڑ روپے کی 14 سائٹوں کے ارد گرد مرکوز ہے جو ایم یو ڈی اے (میسور اربن ڈیولپمنٹ اتھارٹی) کی طرف سے معاوضے کے طور پر وزیراعلیٰ سدارامیا کی اہلیہ کو دی گئی تقریباً تین ایکڑ زمین حاصل کرنے کے بعد دی گئی تھی۔ سدارامیا نے عدالت کے سامنے استدلال کیا تھا کہ گورنر کی طرف سے دی گئی منظوری ذہن میں لائے بغیر تھی کیونکہ انہوں نے اسی دن وجہ بتاؤ نوٹس بھیجے تھے جس دن انہیں اس معاملے سے متعلق نجی شکایات موصول ہوئی تھیں۔ یہ بھی دلیل دی گئی کہ سدارامیا نے اس معاملے کے بارے میں کوئی فیصلہ نہیں لیا تھا، اور اس کے علاوہ 100 سے زیادہ دیگر مستفیدین تھے جن کی زمین حاصل کی گئی تھی۔

منظوری کے سلسلے میں، عدالت نے کہا کہ جب کہ گورنر کو عام طور پر وزراء کی کونسل کے مشورے پر عمل کرنا ہوتا ہے، سپریم کورٹ کی نظیر کے مطابق وزیر یا وزیر اعلیٰ کے خلاف مقدمہ چلانے پر غور کرتے ہوئے ایک استثناء موجود ہے۔ عدالت نے اس بات سے بھی اتفاق نہیں کیا کہ یہ فیصلہ غیر مناسب جلد بازی کے ساتھ کیا گیا تھا، کیونکہ اس سے کیس پر صرف اس صورت میں اثر پڑے گا اگر یہ ‘بدتمیزی’ کا فیصلہ ہو۔

جسٹس ناگاپراسنا نے اصل زمین کی قیمت کے مقابلے میں معاوضہ کی زمین کی قیمت کے حوالے سے سوالات اٹھائے تھے اور کہا تھا، ”زمین کے مالک کے حق میں طے شدہ معاوضہ کی رقم (3,56,000 روپے) ہے۔ – سال 1997 اور 2021 میں یہ (روپے) 56 کروڑ بنتا ہے مالک کو معاوضہ کے طور پر؛ مالک درخواست گزار (سدارامیا) کی بیوی ہے… مذکورہ بالا حقائق تمام ریکارڈ سے باہر ہیں۔ یہ تمام چیزیں 1996 سے 2022 کے درمیان ہوئیں۔ یہ وہ دور ہے جس میں درخواست گزار دو مرتبہ معاملات کی سربلندی پر فائز رہا۔ ایک قانون ساز دو بار؛ چیف منسٹر ایک بار… یہ قبول کرنا کافی مشکل ہے کہ پورے لین دین کا فائدہ اٹھانے والا… درخواست گزار کا خاندان نہیں ہے۔‘‘

اس رپورٹ کو داخل کرنے کے وقت، اس حکم کے خلاف اپیل ہائی کورٹ کے بینچ کے سامنے طے ہونا باقی تھی۔