پیدائشی حق شہریت خود بخود ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں پیدا ہونے والے ہر شخص کو امریکی شہری بنا دیتی ہے، جس میں وہ بچے بھی شامل ہیں جو ملک میں غیر قانونی طور پر ماؤں کے ہاں پیدا ہوتے ہیں۔
واشنگٹن: سپریم کورٹ نے جمعرات کو صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی پیدائشی شہریت پر پابندیوں کو روکے رکھا لیکن مئی میں اس معاملے پر دلائل سننے پر رضامندی ظاہر کی۔
غیر قانونی طور پر امریکہ میں مقیم لوگوں کے بچوں کی پیدائشی شہریت ختم کرنے کے ٹرمپ کے ایگزیکٹو آرڈر کو ملک بھر کی تین ضلعی عدالتوں نے ملک بھر میں روک دیا ہے۔ اپیل عدالتوں نے ان فیصلوں کو پریشان کرنے سے انکار کر دیا ہے۔
ریپبلکن انتظامیہ نے ان احکامات کو محدود کرنے کی کوشش کی تھی تاکہ اس پالیسی کو ملک کے کچھ حصوں یا بیشتر حصوں میں نافذ کرنے کی اجازت دی جا سکے جب کہ عدالتی چیلنجز ختم ہو جائیں۔ توقع ہے کہ ہائی کورٹ کے دلائل کا مرکز یہی ہوگا۔
ٹرمپ سخت معیارات کی دلیل دیتے ہیں۔
پیدائشی حق شہریت خود بخود ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں پیدا ہونے والے ہر شخص کو امریکی شہری بنا دیتی ہے، جس میں وہ بچے بھی شامل ہیں جو ملک میں غیر قانونی طور پر ماؤں کے ہاں پیدا ہوتے ہیں۔ یہ حق خانہ جنگی کے فوراً بعد آئین کی 14ویں ترمیم میں شامل کیا گیا تھا۔
ٹرمپ اور ان کے حامیوں نے استدلال کیا ہے کہ امریکی شہری بننے کے لیے سخت معیارات ہونے چاہئیں، جسے انھوں نے جنوری میں دوبارہ صدر بننے کے فوراً بعد دستخط کیے گئے ایگزیکٹو آرڈر میں “ایک انمول اور گہرا تحفہ” قرار دیا۔
ٹرمپ انتظامیہ نے زور دے کر کہا ہے کہ غیر شہری کے بچے ریاستہائے متحدہ کے “دائرہ اختیار کے تابع” نہیں ہیں، یہ جملہ ترمیم میں استعمال کیا گیا ہے، اور اس وجہ سے وہ شہریت کے حقدار نہیں ہیں۔
ریاستوں، تارکین وطن اور حقوق کے گروپوں نے جنہوں نے ایگزیکٹو آرڈر کو روکنے کے لیے مقدمہ دائر کیا ہے، انتظامیہ پر الزام لگایا ہے کہ وہ پیدائشی حق شہریت کے بارے میں اس تفہیم کو حل کرنے کی کوشش کر رہی ہے جسے ترمیم کی منظوری کے بعد سے قبول کیا گیا ہے۔
ججز نے ٹرمپ ایڈمن کے خلاف فیصلہ سنا دیا۔
اب تک ججوں نے انتظامیہ کے خلاف یکساں فیصلہ دیا ہے۔
محکمہ انصاف کا استدلال ہے کہ انفرادی ججوں کے پاس اپنے فیصلوں کو ملک گیر اثر دینے کی طاقت نہیں ہے۔
انتظامیہ اس کے بجائے چاہتی ہے کہ وہ ٹرمپ کے منصوبے کو ہر ایک کے لیے نافذ کرنے کی اجازت دیں سوائے ان مٹھی بھر لوگوں اور گروہوں کے جنہوں نے مقدمہ دائر کیا۔ اس میں ناکامی پر، انتظامیہ کا کہنا ہے کہ یہ منصوبہ ابھی تک 22 ریاستوں میں روکا جا سکتا ہے جنہوں نے مقدمہ دائر کیا تھا۔ نیو ہیمپشائر ایک الگ حکم کے تحت احاطہ کرتا ہے جو اس معاملے میں مسئلہ نہیں ہے۔
مزید فال بیک کے طور پر، انتظامیہ نے “کم سے کم” سے کہا کہ وہ اس بارے میں عوامی اعلانات کرنے کی اجازت دی جائے کہ اگر اس پالیسی کو آخرکار نافذ ہونے کی اجازت دی جاتی ہے تو وہ اس پر عمل کرنے کا منصوبہ کیسے رکھتی ہے۔
تاہم، جب کہ ہنگامی اپیل براہ راست حکم کی درستگی پر مرکوز نہیں ہے، ججوں کو اس بنیادی مسئلے سے بچنا مشکل ہو گا۔
اگر عدالت انتظامیہ سے اتفاق کرنے کی طرف مائل ہے تو اس سے قواعد کا ایک مبہم پیچ ورک پیدا ہونے کا خطرہ ہے جس میں وہ ریاست جس میں بچہ پیدا ہوتا ہے اس بات کا تعین کر سکتا ہے کہ آیا شہریت خود بخود دی جاتی ہے۔
کئی ججوں نے ماضی میں ملک گیر، یا عالمگیر، حکم امتناعی کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا ہے، لیکن عدالت نے کبھی بھی اس معاملے پر فیصلہ نہیں دیا۔
سفری پابندی پر بھی ایسی ہی دلیل
انتظامیہ نے ٹرمپ کے پہلے دور میں بھی اسی طرح کی دلیل دی تھی، بشمول سپریم کورٹ میں ان کے متعدد مسلم اکثریتی ممالک سے امریکہ کے سفر پر پابندی کے خلاف لڑائی میں۔
عدالت نے بالآخر ٹرمپ کی پالیسی کو برقرار رکھا، لیکن ملک گیر حکم امتناعی کا معاملہ نہیں اٹھایا۔
محکمہ انصاف نے شکایت کی ہے کہ ان وسیع عدالتی احکامات کا استعمال “سرحد کی حفاظت، بین الاقوامی تعلقات، قومی سلامتی، فوجی تیاری تک کے معاملات پر ایگزیکٹو برانچ کی اہم پالیسیوں کو ناکام بناتا ہے۔”
انتظامیہ کو وفاقی حکومت کی تشکیل نو کے لیے ٹرمپ کی تیز رفتار کوششوں پر 150 سے زیادہ مقدمات کا سامنا ہے۔ ججوں نے صدر کے ایجنڈے میں تاخیر کے درجنوں احکامات جاری کیے ہیں۔