سپریم کورٹ نے کہا کہ مبینہ طور پر خودکشی کے لیے اکسانے کے معاملات میں، خود کشی پر اکسانے کی براہ راست یا بالواسطہ کارروائیوں کے ٹھوس ثبوت ہونے چاہئیں۔
نئی دہلی: سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ کسی کو خودکشی کے لیے اکسانے کے جرم کا قصوروار ٹھہرانے کے لیے محض ہراساں کرنا کافی نہیں ہے، اور اس کے لیے براہ راست یا بالواسطہ اکسانے کا واضح ثبوت ہونا چاہیے۔
یہ مشاہدات جسٹس وکرم ناتھ اور پی بی ورلے کی بنچ کی طرف سے آئے جس نے گجرات ہائی کورٹ کے اس حکم کو چیلنج کرنے والی اپیل پر اپنا فیصلہ سنایا جس میں خاتون کے شوہر اور اس کے دو سسرال والوں کو مبینہ طور پر ہراساں کرنے اور اسے خودکشی کرنے پر مجبور کرنے کے الزام میں بری کرنے سے انکار کر دیا گیا تھا۔
خود کشی کی ترغیب دینے کے لیے واضح مردانہ بنیاد قائم کرنے کی ضرورت پر سپریم کورٹ کا فیصلہ بنگلورو کے تکنیکی اتل سبھاش کی موت پر تنازعہ کے درمیان آیا ہے، جو مبینہ طور پر اپنی شریک حیات کے ساتھ تنازعات کے بعد خودکشی کر کے ہلاک ہو گیا تھا۔ اس کیس نے ایسے واقعات میں افراد کے احتساب پر بڑے پیمانے پر بحث چھیڑ دی ہے۔
’دفعہ 306 کے تحت سزا کے لیے مرد اہم ہیں‘
یہ مقدمہ 2021 میں مبینہ جرائم کے لیے درج کیا گیا تھا جس میں تعزیرات ہند کی دفعہ 498-اے (شادی شدہ عورت کو ظلم کا نشانہ بنانا) اور 306 کے تحت درج کیا گیا تھا جو خودکشی کے لیے اکسانے کے جرم سے متعلق ہے اور 10 سال تک قید کی سزا تجویز کرتا ہے۔ ٹھیک ہے
“آئی پی سی کے سیکشن 306 کے تحت سزا پانے کے لیے، یہ ایک اچھی طرح سے قائم شدہ قانونی اصول ہے کہ واضح مردوں کی موجودگی – ایکٹ کو روکنے کا ارادہ – ضروری ہے۔ محض ہراساں کرنا، خود کشی کے لیے اکسانے والے ملزم کو تلاش کرنے کے لیے کافی نہیں ہے،‘‘ بنچ نے اپنے 10 دسمبر کے فیصلے میں کہا۔
اس میں کہا گیا ہے کہ استغاثہ کو ملزم کی طرف سے ایک فعال یا براہ راست کارروائی کا مظاہرہ کرنا چاہیے جس کی وجہ سے مقتول نے اپنی جان لے لی۔
عدالت براہ راست اشتعال انگیزی کے ثبوت کی ضرورت پر زور دیتی ہے۔
بنچ نے کہا کہ مینسری کے عنصر کو محض اندازہ یا اندازہ نہیں لگایا جا سکتا اور یہ واضح اور واضح طور پر قابل فہم ہونا چاہیے۔
“اس کے بغیر، قانون کے تحت اکسانے کے لیے بنیادی ضرورت پوری نہیں ہوتی، جو خودکشی کے عمل کو اکسانے یا اس میں حصہ ڈالنے کے لیے جان بوجھ کر اور واضح ارادے کی ضرورت پر زور دیتا ہے،” اس نے کہا۔
بنچ نے تینوں افراد کو دفعہ 306 کے تحت چارج سے بری کر دیا، حالانکہ اس نے آئی پی سی کی دفعہ 498-اے کے تحت اپیل کنندگان کے خلاف الزام کو برقرار رکھا۔
خاتون کے والد کی طرف سے اس کے شوہر اور دو سسرال والوں کے خلاف آئی پی سی کی دفعہ 306 اور 498-اے کے تحت مبینہ جرائم کے لیے مقدمہ درج کیا گیا ہے۔
بنچ نے نوٹ کیا کہ خاتون کی شادی 2009 میں ہوئی تھی اور شادی کے پہلے پانچ سال تک جوڑے کے ہاں کوئی بچہ پیدا نہیں ہوا جس کی وجہ سے اسے مبینہ طور پر جسمانی اور ذہنی طور پر ہراساں کیا گیا۔
اس میں مزید بتایا گیا کہ اپریل 2021 میں خاتون کے والد کو اطلاع ملی کہ اس نے پھانسی لگا کر خودکشی کر لی ہے۔
ہائی کورٹ نے ان کے خلاف آئی پی سی کی دفعہ 306 اور 498-اے کے تحت الزامات عائد کرنے کے سیشن کورٹ کے حکم کو برقرار رکھا تھا۔
ایبٹمنٹ کے ثبوت کے بغیر ہراساں کرنے کے الزامات ناکافی: سپریم کورٹ
عدالت عظمیٰ نے کہا کہ آئی پی سی کی دفعہ 306 ان لوگوں کو سزا دیتی ہے جو کسی دوسرے کے ذریعہ خودکشی کے عمل کی ترغیب دیتے ہیں۔
اس سیکشن کے تحت کسی فرد پر فرد جرم عائد کرنے کے لیے، استغاثہ کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ ملزم نے متوفی کے ذریعہ خودکشی کے عمل میں تعاون کیا،‘‘ اس نے کہا۔
بنچ نے کہا کہ آئی پی سی کی دفعہ 306 کے تحت سزا سنانے کے لیے، متوفی کو خودکشی کے لیے اکسانے یا دھکیلنے کے لیے ایک واضح مردانہ حقیقت قائم کرنا ضروری ہے۔ “اس طرح، بیوی کی موت کے معاملات میں، عدالت کو کیس کے حقائق اور حالات کا بغور جائزہ لینے کے ساتھ ساتھ پیش کردہ شواہد کا بھی جائزہ لینا چاہیے۔ اس بات کا تعین کرنے کی ضرورت ہے کہ آیا متاثرہ پر ڈھائے جانے والے ظلم یا ایذا رسانی نے ان کے پاس اپنی زندگی ختم کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں چھوڑا،‘‘ اس نے کہا۔
سپریم کورٹ نے کہا کہ مبینہ طور پر خودکشی کے لیے اکسانے کے معاملات میں، خود کشی پر اکسانے کی براہ راست یا بالواسطہ کارروائیوں کے ٹھوس ثبوت ہونے چاہئیں۔
“صرف ایذا رسانی کے الزامات جرم ثابت کرنے کے لیے ناکافی ہیں۔ سزا کے لیے، ملزم کی جانب سے کسی مثبت عمل کا ثبوت ہونا چاہیے، جو واقعے کے وقت سے قریب سے جڑا ہو، جس نے متاثرہ کو خودکشی پر مجبور کیا یا مجبور کیا،” اس نے کہا۔
اس میں کہا گیا ہے کہ اس معاملے میں، پہلی نظر میں، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اپیل کنندگان کے پاس ضروری مردانہ وجہ نہیں تھی اور نہ ہی انہوں نے خودکشی کے کمیشن میں اکسانے یا مدد کرنے کے لئے کوئی مثبت یا براہ راست عمل یا کوتاہی کی تھی۔
بنچ نے نوٹ کیا کہ خاتون نے شادی کے 12 سال بعد خودکشی کی تھی۔ اپیل کنندگان کا یہ استدلال کہ متوفی نے شادی کے بارہ سالوں میں اپیل کنندگان کے خلاف ظلم یا ایذا رسانی کی ایک بھی شکایت نہیں کی تھی۔ محض اس وجہ سے کہ اس نے بارہ سال تک کوئی شکایت درج نہیں کی اس بات کی ضمانت نہیں دیتا کہ ظلم یا ہراساں کرنے کی کوئی مثال نہیں ہے،‘‘ بنچ نے نوٹ کیا۔
اپیل کی جزوی طور پر اجازت دیتے ہوئے بنچ نے اپیل کنندگان کو آئی پی سی کی دفعہ 306 کے تحت بری کر دیا۔ تاہم، اس نے سیکشن 498-اے کے تحت الزام کو برقرار رکھا اور کہا کہ اس پروویژن کے تحت مقدمہ ان کے خلاف آگے بڑھے گا۔