بنچ کا فیصلہ، جو جمعہ کی شام کو اپنی ویب سائٹ پر اپ لوڈ کیا گیا ہے، چیزوں کی آئینی اسکیم کی دوبارہ تشریح کرنے کی کوشش کرتا ہے اور مرکز اور ریاستوں کے درمیان وفاقی تعلقات پر سایہ ڈالتا ہے۔
نئی دہلی: تمل ناڈو میں گھمبیر آئینی صورت حال کو حل کرتے ہوئے، سپریم کورٹ (ایس سی0) نے دوسری بار مقننہ کی طرف سے منظور کیے گئے بلوں کو صدارتی اور گورنری منظوری کے لیے تین ماہ کی ڈیڈ لائن مقرر کر دی ہے – یہ فیصلہ صدارتی نظرثانی کے تحت ممکنہ ‘عدالتی رسائی’ پر شور مچا رہا ہے۔
جسٹس جے بی پاردیوالا اور جسٹس آر مہادیون کی بنچ نے تمل ناڈو کے گورنر آر این۔ روی کے زیر التواء 10 بلوں کی منظوری کو روکنے کے فیصلے اور اس عمل میں، یہ فیصلہ دیا کہ صدر کو بھی گورنروں کے ذریعے بھیجے گئے بلوں پر فیصلہ کرنے میں تین ماہ سے زیادہ وقت نہیں لینا چاہیے۔
بنچ کا فیصلہ، جو جمعہ کی شام کو اپنی ویب سائٹ پر اپ لوڈ کیا گیا ہے، چیزوں کی آئینی اسکیم کی دوبارہ تشریح کرنے کی کوشش کرتا ہے اور مرکز اور ریاستوں کے درمیان وفاقی تعلقات پر سایہ ڈالتا ہے۔
اس میں کہا گیا ہے کہ صدر کے کام آرٹیکل 201 کے تحت عدالتی نظرثانی کے قابل ہیں جس کی سرخی ہے “بلز زیر غور ہیں”۔
آرٹیکل 201 کہتا ہے: جب گورنر کے ذریعہ کسی بل کو صدر کے زیر غور رکھا جائے تو صدر یہ اعلان کرے گا کہ یا تو وہ اس بل کی منظوری دیتا ہے یا وہ اس کی منظوری کو روکتا ہے۔
آرٹیکل میں کہا گیا ہے: بشرطیکہ، جہاں بل منی بل نہیں ہے، صدر گورنر کو بل کو ایوان میں واپس کرنے کی ہدایت کر سکتا ہے یا جیسا کہ معاملہ ہو، ریاست کی مقننہ کے ایوانوں کو ایک ساتھ ایسا پیغام دے سکتا ہے جیسا کہ آرٹیکل 200 کی پہلی شق میں ذکر کیا گیا ہے اور، جب کوئی بل اس طرح واپس کیا جائے گا، تو ایوان یا ایوان کی چھ ماہ کی مدت کے اندر اس کی منظوری دے گا۔ اس طرح کے پیغام کی وصولی اور، اگر اسے دوبارہ ایوان یا ایوانوں سے ترمیم کے ساتھ یا اس کے بغیر منظور کیا جاتا ہے، تو اسے دوبارہ صدر کے پاس ان کے غور کے لیے پیش کیا جائے گا۔
ڈی ایم کے زیرقیادت ریاستی حکومت کے حق میں تمل ناڈو تعطل کا فیصلہ کرتے ہوئے، جسٹس پاردیوالا اور مہادیون نے آئین کے آرٹیکل 142 کے تحت عدالت کے موروثی اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے 10 روکے گئے بلوں کو اس تاریخ پر منظور کیا گیا تھا، جب انہیں نومبر 18 کے بعد گورنر کے پاس پیش کیا گیا تھا۔ 2023۔
عدالت نے کہا کہ گورنر نے نومبر 2023 میں پنجاب کے گورنر کے کیس میں عدالت کے طے کردہ اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے 10 بلوں کو غیر ضروری طور پر طویل مدت تک زیر التواء رکھا۔
بنچ نے رائے دی کہ ایسا لگتا ہے کہ اسے بیرونی تحفظات سے تولا گیا ہے۔
سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے میں کہا کہ گورنر کے لیے یہ کھلا نہیں ہے کہ وہ کسی بل کو صدر کے لیے غور کرنے کے لیے محفوظ رکھے، ایک بار جب اسے دوسرے دور میں ایوان میں پیش کیا جائے اور پھر مقننہ کے ذریعے اسے دوبارہ منظور کر لیا جائے۔
آئینی ماہرین اور سابق وزیر قانون کپل سبل نے فیصلے کی ستائش کی۔
سبل نے کہا کہ ریاستی قانون سازوں کی طرف سے منظور کیے گئے بلوں پر گورنروں کی منظوری میں تاخیر کو مرکزی حکومت کی طرف سے ہراساں کرنے کے ایک آلے کے طور پر طویل عرصے سے استعمال کیا جاتا رہا ہے، کیونکہ گورنر وفاقی حکومت کا مقرر ہوتا ہے۔
انہوں نے کہا، “سپریم کورٹ نے غیر وضاحتی تاخیر کی گنجائش ختم کر دی ہے اور گورنرز کو فیصلہ کرنے کے لیے تین ماہ کی ڈیڈ لائن مقرر کر دی ہے،” انہوں نے مزید کہا کہ اٹارنی جنرل نے ڈیڈ لائن کے تعین پر فیصلے کی مخالفت کی تھی، لیکن عدالت عظمیٰ نے حکومت کے متضاد موقف کو مسترد کر دیا۔
سبل نے اسے ایک تاریخی فیصلہ اور ملک کے وفاقی ڈھانچے کے لیے ایک اعزاز قرار دیا۔