اتراکھنڈ ہائی کورٹ نے این ای ای ٹی کے احتجاج میں سفر کرنے والے ایک کارکن کو حراست میں لینے کی قانونی بنیاد پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ پولیس کو آئینی حقوق کی حفاظت کرنی چاہیے، حکومت کی شبیہ کی نہیں۔
اتراکھنڈ ہائی کورٹ نے منگل، 21 جولائی کو، ایک سیاسی کارکن کی حراست پر ریاستی پولیس کو سخت تنقید کا نشانہ بنایا جو مبینہ این ای ای ٹی پیپر لیک پر ہونے والے احتجاج میں شرکت کے لیے دہلی جا رہا تھا، سوال کیا کہ کیا پولیس شہریوں کے آئینی حقوق کو برقرار رکھنے کے لیے کام کر رہی ہے یا حکومت کی شبیہ کے تحفظ کے لیے۔
جسٹس رویندر میتھانی اور جسٹس سدھارتھ ساہ کی ڈویژن بنچ نے اتراکھنڈ پریورتن پارٹی (یو پی پی) کے صدر پربھات دھیانی (62) کی نظر بندی کے سلسلے میں لگاتار دوسرے دن ہیبیس کارپس کی درخواست کی سماعت کرتے ہوئے یہ مشاہدہ کیا۔
دھیانی کو اتوار کے روز رشیکیش ریلوے اسٹیشن پر پولیس نے دہلی جانے والی ٹرین میں سوار ہوتے ہوئے روکا، جہاں انہوں نے مبینہ طور پر این ای ای ٹی پیپر لیک ہونے اور امتحانی نظام میں بے قاعدگیوں پر احتجاج کرنے والے طلباء کی حمایت میں منعقدہ احتجاج میں شامل ہونے کا منصوبہ بنایا۔ اپنی حراست کے بعد، یو پی پی کے سکریٹری لال منی نے عدالت میں پیش کرنے کے لیے ہائی کورٹ سے رجوع کیا۔
سماعت کے دوران ریاست نے بنچ کو بتایا کہ دھیانی کو حراست میں لیے جانے کے 24 گھنٹے کے اندر رہا کر دیا گیا ہے۔
ہائی کورٹ نے دھیانی کو سفر سے روکنے کی قانونی بنیاد پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ ہر شہری کو ملک بھر میں آزادانہ طور پر گھومنے پھرنے کا آئینی حق ہے۔
“ہر کسی کو ملک میں کہیں بھی جانے کا حق ہے، آپ کون ہوتے ہیں انہیں روکنے والے؟” بنچ نے پوچھا.
ریاستی حکومت کے دلائل
جب ریاست نے دلیل دی کہ دھیانی ایک احتجاج میں شرکت کے لیے سفر کر رہے تھے، عدالت نے پوچھا کہ کیا مظاہرے میں شامل ہونا قابلِ سزا جرم ہے۔ اس نے پولیس کی کارروائی کو من مانی قرار دیا اور یہ جاننے کی کوشش کی کہ دھیانی کو کس قانونی اختیار کے تحت ٹرین سے ہٹایا گیا ہے۔
حکومت نے ابتدائی طور پر بھارتی شہری تحفظ سنہتا (بی این ایس ایس) کی دفعہ 163 پر انحصار کیا، جو ایگزیکٹو مجسٹریٹس کو ہنگامی حالات میں عارضی روک تھام کے احکامات جاری کرنے کا اختیار دیتا ہے۔ تاہم، عدالت نے نوٹ کیا کہ ممنوعہ حکم دہلی پولیس نے جاری کیا تھا اور سوال کیا کہ اتراکھنڈ پولیس نے دھیانی کے قومی دارالحکومت پہنچنے سے پہلے ہی اس پر کارروائی کیوں کی۔
ریاست نے بعد میں بی این ایس ایس کی دفعہ 172 کا حوالہ دیا، جو پولیس کو ایسے افراد کو حراست میں لینے کی اجازت دیتا ہے جو پولیس افسران کی طرف سے جاری کردہ قانونی ہدایات پر عمل کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ تاہم بنچ نے پوچھا کہ دھیانی کو کیا مخصوص قانونی ہدایت دی گئی تھی اور کیا ان کی نظر بندی کو جواز فراہم کرنے والا کوئی مواد موجود ہے۔
عدالت نے پولیس کی روزانہ کی ڈائری کا جائزہ لینے کے بعد بھی تشویش کا اظہار کیا، جس میں مبینہ طور پر کہا گیا تھا کہ دھیانی کی احتجاج میں شرکت سے حکومت کی شبیہ کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔
“کیا آپ یہاں حکومت کے امیج کی حفاظت کے لیے ہیں یا شہریوں کے آئینی حقوق کے تحفظ کے لیے؟” بنچ نے پوچھا، مزید کہا کہ حکام قومی سلامتی یا امیج مینجمنٹ کے نام پر لوگوں کو ہراساں نہیں کر سکتے۔
ہائی کورٹ نے ہدایت دی کہ جس پولیس افسر نے دھیانی کو ٹرین سے اتار کر حراست میں لیا تھا اسے اس کیس میں مدعا علیہ کے طور پر پیش کیا جائے۔ پولیس کے ڈائریکٹر جنرل، دہرادون اور نینی تال کے سینئر سپرنٹنڈنٹ آف پولیس، متعلقہ اسٹیشن ہاؤس آفیسر اور سرکاری ریلوے پولیس کو بھی نوٹس جاری کیے گئے، ان سے جواب طلب کیا گیا۔
معاملے کی مزید سماعت 16 ستمبر کو مقرر کی گئی ہے۔