ایک ڈویژن بنچ نے کہا کہ امیدوار کی سوشل میڈیا پوسٹس دوسرے مذاہب کے پیروکاروں کے جذبات کو ٹھیس پہنچانے کی صلاحیت رکھتی ہے۔
کولکتہ: ایک شخص کو اپنے مذہب کا دعویٰ کرنے کا حق ہے، لیکن اسے دوسروں کے عقیدے کو ٹھیس پہنچانے کی اجازت کے طور پر نہیں سمجھا جاسکتا، کلکتہ ہائی کورٹ نے یہاں کے ایک کالج میں اسسٹنٹ پروفیسر کے طور پر ایک شخص کی سوشل میڈیا پوسٹس پر تقرری کو مسترد کرتے ہوئے مشاہدہ کیا ہے۔
یہ مغربی بنگال کے نریندر پور میں رام کرشنا مشن کالج کی سنگل بنچ کے 4 ستمبر 2025 کے خلاف درخواست پر آیا، جس میں انسٹی ٹیوٹ کو ہدایت دی گئی تھی کہ تمل داس گپتا کو انگریزی کا اسسٹنٹ پروفیسر مقرر کیا جائے۔
جسٹس دیبانگسو باساک کی سربراہی میں اور جسٹس محمد شبر راشدی پر مشتمل ایک ڈویژن بنچ نے کہا کہ امیدوار کی سوشل میڈیا پوسٹس دیگر مذاہب کے پیروکاروں کے جذبات کو ٹھیس پہنچانے کی صلاحیت رکھتی ہیں۔
داس گپتا نے اپنے مذہب کے علاوہ کسی اور مذہب پر سخت خیالات کا اظہار کیا۔
اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ داس گپتا نے اپنے مذہب کے علاوہ دیگر مذاہب کے بارے میں سخت خیالات کا اظہار کیا، اس میں کہا گیا کہ امیدوار کا یہ دعویٰ کہ اس کی تقرری سے انکار کرنے کے کالج کے فیصلے سے اس کے آزادی اظہار اور مذہب پر عمل کرنے کے بنیادی حقوق متاثر ہوئے ہیں۔
عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ داس گپتا نے اس عہدے پر بھرتی کے لیے مغربی بنگال کالج سروس کمیشن کی سفارش سے قبل سوشل میڈیا پوسٹس کی تھیں، جس میں مذاہب، رام کرشنا مشن کے انعقاد، جس کا کالج ایک حصہ ہے، اور بھکشوؤں کے بارے میں سخت خیالات کا اظہار کیا تھا۔
گزشتہ ہفتے فیصلہ سناتے ہوئے، ڈویژن بنچ نے کہا، ’’ہر شخص کو اپنے مذہب کا دعویٰ کرنے کا بنیادی حق ہے۔‘‘
عدالت نے کہا کہ “ایسے مذہب کا دعویٰ کرنے کا حق، تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں لیا جا سکتا کہ ایسے شخص کو کسی دوسرے شخص کے عقیدے یا مذہبی جذبات کو ٹھیس پہنچانے کی اجازت ہے۔”
کالج اتھارٹی نے سنگل بنچ کے حکم کے خلاف اپیل کی تھی جس میں اسے ہدایت دی گئی تھی کہ داس گپتا کو کالج میں انگریزی میں اسسٹنٹ پروفیسر کے عہدے پر تقرری کا خط جاری کیا جائے اور انہیں چار ہفتوں کے اندر اس عہدے پر کام کرنے کی اجازت دی جائے۔
سنگل بنچ کے فیصلے کو ایک طرف رکھتے ہوئے، ڈویژن بنچ نے کہا کہ کالج کا فیصلہ مغربی بنگال کالج سروس کمیشن کی سفارش کے سلسلے میں ہے اور اس کا داس گپتا کی آزادی اظہار یا اپنے مذہب پر عمل کرنے کے ان کے بنیادی حق پر کوئی اثر نہیں ہے۔
اس نے مشاہدہ کیا کہ “رٹ پٹیشن میں رد کردہ فیصلے کے ذریعے، کالج نے نہ تو رٹ پٹیشنر (داس گپتا) کو اپنے خیالات کا اظہار کرنے سے روکا ہے اور نہ ہی اسے اپنے مذہب پر عمل کرنے سے روکا ہے”۔
عدالت کا کہنا ہے کہ کالج کو امیدوار کی تقرری سے انکار کرنے کا حق ہے۔
یہ کہتے ہوئے کہ کالج کی گورننگ باڈی کا فیصلہ کرنا کہ داس گپتا اس عہدے کے لیے موزوں نہیں تھا تعلیمی ادارے کے مفاد میں تھا اور یہ ان کی سوشل میڈیا پوسٹس پر مبنی تھا، عدالت نے کہا کہ اس کے فیصلے کو ناقابل تصور نہیں سمجھا جا سکتا۔
ڈویژن بنچ نے کالج اتھارٹی کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے کہا، “ایک بار جب اس طرح کے فیصلے کو قابل فہم قرار نہیں دیا جا سکتا، تو اسے من مانی نہیں مانا جا سکتا۔”
اس میں کہا گیا ہے کہ مغربی بنگال کالج سروس کمیشن ایکٹ، 2012، کالج سروس کمیشن کی سفارش کے باوجود تقرری کی پیشکش کا اختیار متعلقہ تعلیمی ادارے کو دیتا ہے۔
ہائی کورٹ نے کہا کہ داس گپتا کی امیدواری کو منصفانہ طور پر سمجھا گیا تھا اور انتخاب کے عمل میں حصہ لینے والے کے طور پر، ایک امیدوار کو منصفانہ غور کرنے کا حق ہے لیکن تقرری کا مکمل حق حاصل نہیں ہے۔
عدالت نے کہا کہ ایکٹ کے دائرہ کار میں آنے والے کالج کو مغربی بنگال کالج سروس کمیشن کی طرف سے تجویز کردہ امیدوار کی تقرری سے انکار کرنے کا حق حاصل ہے بشرطیکہ یہ فیصلہ “منصفانہ، من مانی سے پاک اور متعلقہ ادارے کے بہترین مفاد میں” ہو۔
کالج اتھارٹی نے دعویٰ کیا کہ داس گپتا کے تبصرے مخالفانہ تھے۔
کالج کے وکیل نے دلیل دی کہ رام کرشن مشن، نریندر پور، رام کرشن مشن کی ایک شاخ، ایک مذہبی اور خیراتی غیر سرکاری تنظیم، انسٹی ٹیوٹ کو چلاتی ہے۔
انہوں نے کہا کہ کمیشن کی سفارش پر عمل کرتے ہوئے، کالج اتھارٹی نے نوٹ کیا کہ امیدوار نے وقتاً فوقتاً کئی عوامی بیانات اور سوشل میڈیا پوسٹس کیں، جنہیں مذہب اور معاشرے کے بارے میں سخت خیالات کے طور پر دیکھا گیا۔
یہ دعوی کرتے ہوئے کہ اس طرح کے تبصرے رام کرشنا مشن کے بنیادی نظریات، نظریات اور فلسفے کے بالکل خلاف تھے، وکیل نے کہا کہ امیدوار حکم کے خلاف متعصب دکھائی دیتا ہے۔
اس طرح، کالج کی گورننگ باڈی نے داس گپتا کی تقرری کی سفارش کو قبول نہیں کیا اور کمیشن کو اس فیصلے سے آگاہ کیا، انہوں نے کہا۔
داس گپتا کے وکیل نے عدالت کے سامنے استدلال کیا کہ اپیل کنندہ کالج اتھارٹی نے ان کی تدریسی صلاحیت پر شک نہیں کیا۔ انہوں نے دلیل دی کہ پوسٹیں ذاتی نوعیت کی تھیں اور ان کا درخواست گزار کی تدریسی صلاحیت سے کوئی تعلق نہیں تھا۔