تلنگانہ ہائی کورٹ کے تازہ ترین فیصلے نے، اس معاملے میں سپریم کورٹ کے استدلال سے براہ راست تعلق رکھے بغیر، قانون کے اسی سوال پر ایک مختلف نتیجے پر پہنچا ہے۔
حیدرآباد: تلنگانہ ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ شریک حیات کی فون کال کو ان کی رضامندی کے بغیر خفیہ طور پر ریکارڈ کرنا رازداری کے بنیادی حق کی خلاف ورزی کرتا ہے اور اسے ازدواجی معاملات میں بطور ثبوت استعمال نہیں کیا جاسکتا، یہ موقف ایک سال قبل سپریم کورٹ کے فیصلے کے خلاف ہے، یہ کہتے ہوئے کہ اس طرح کی ریکارڈنگ ازدواجی تنازعات میں قابل قبول ہے۔
جسٹس ناماوراپو راجیشور راؤ نے 11 جولائی کو دو سول نظرثانی کی درخواستوں کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ شریک حیات کی بات چیت کو بغیر رضامندی کے ریکارڈ کرنا آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت رازداری کے حق کی خلاف ورزی کے مترادف ہے، اور رضامندی کی عدم موجودگی میں اس طرح کی ریکارڈنگ ناقابل قبول ہے۔
یہ درخواستیں ایک شوہر کی طرف سے دائر کی گئی تھیں جس میں ایک ٹرائل کورٹ کی جانب سے ظلم کی بنیاد پر دائر کیے گئے طلاق کے مقدمے میں کال ریکارڈنگ سمیت کچھ دستاویزات کو تسلیم کرنے سے انکار کو چیلنج کیا گیا تھا۔
دستاویزات ظلم کی درخواست سے غیر متعلق ہیں۔
کال ریکارڈنگ کو مسترد کرنے کے علاوہ، ہائی کورٹ نے یہ بھی کہا کہ شوہر نے جو دیگر دستاویزات ریکارڈ پر رکھنے کی کوشش کی تھی، جیسے میڈیکل ریکارڈ، ادائیگی کے ثبوت، ہوائی ٹکٹ، تصاویر اور رقم کی منتقلی کے ریکارڈ، اس کے کیس کی حمایت نہیں کرتے۔ عدالت نے مشاہدہ کیا کہ ان کاغذات نے بجائے اس کے کہ جوڑے کے درمیان خوشگوار اور خوشگوار ازدواجی زندگی کی نشاندہی کی اور ٹرائل کورٹ کے درخواستوں کو مسترد کرنے کے حکم کو برقرار رکھا۔
ٹرائل کورٹ نے پہلے شوہر کی درخواست کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا تھا کہ ریکارڈنگ میں ثبوت ایکٹ کے سیکشن 65-B کے تحت لازمی سرٹیفیکیشن کا فقدان ہے، اور یہ کہ اصل ڈیوائس دستیاب ہے یا نہیں یا کسی مجاز اتھارٹی سے کوئی سرٹیفکیٹ طلب کیا گیا تھا اس بارے میں کوئی وضاحت نہیں تھی۔
سپریم کورٹ کے 2025 کے فیصلے سے متصادم ہے۔
تلنگانہ ہائی کورٹ کا یہ فیصلہ تقریباً ایک سال بعد آیا ہے جب سپریم کورٹ نے جولائی 2025 میں وبھور گرگ بمقابلہ نیہا میں الٹا موقف اختیار کیا تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ میاں بیوی کی خفیہ طور پر ریکارڈ کی گئی فون پر بات چیت ازدواجی کارروائی میں ثبوت کے طور پر قابل قبول ہے۔
جسٹس بی وی ناگارتھنا اور ستیش چندر شرما کی بنچ نے تب فیصلہ دیا تھا کہ شواہد ایکٹ کی دفعہ 122 کے تحت میاں بیوی کا استحقاق مطلق نہیں ہے اور اس کو اس شق میں شامل استثنیٰ کے ساتھ پڑھنا ہوگا، جو دونوں میاں بیوی کے درمیان ہونے والی کارروائی میں میاں بیوی کے رابطے کے انکشاف کی اجازت دیتا ہے۔
بنچ نے کہا تھا کہ دفعہ 122 میاں بیوی کے درمیان شہادتی استحقاق سے نمٹتی ہے اور آرٹیکل 21 کے تحت رازداری کے حق سے خود کو سروکار نہیں رکھتی۔
عدالت عظمیٰ کے فیصلے نے پنجاب اور ہریانہ ہائی کورٹ کے اس حکم کو ایک طرف رکھ دیا تھا جس میں ایک شوہر کو ظلم کے معاملے میں اپنی بیوی کی ریکارڈ شدہ کالوں کی کمپیکٹ ڈسک استعمال کرنے سے منع کیا گیا تھا، ہائی کورٹ نے کہا تھا کہ اس کی معلومات کے بغیر کی گئی ریکارڈنگ، اس کے رازداری کے حق کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ سپریم کورٹ نے استدلال کیا تھا کہ ایک بار جب شادی اس حد تک خراب ہو جاتی ہے جہاں ایک میاں بیوی دوسرے کی نگرانی کر رہے ہوتے ہیں، تو یہ ٹوٹے ہوئے رشتے کی عکاسی کرتا ہے اور متعلقہ ثبوت پیش کرنے اور منصفانہ ٹرائل کو محفوظ بنانے کے حق کو رازداری کے اس قسم کے خدشات کے خلاف تولا جانا چاہیے۔
تلنگانہ ہائی کورٹ کے تازہ ترین فیصلے نے، اس معاملے میں سپریم کورٹ کے استدلال سے براہ راست منسلک کیے بغیر، قانون کے اسی سوال پر ایک مختلف نتیجے پر پہنچا ہے، جو ممکنہ طور پر اس معاملے پر مزید عدالتی وضاحت کے لیے اسٹیج کو ترتیب دے رہا ہے۔