کیس کی مزید سماعت 14 مئی کو مقرر کی گئی ہے۔
نئی دہلی: راؤس ایونیو کورٹ نے بدھ کے روز دہلی کے وزیر اعلی اروند کیجریوال کو انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کے ذریعہ ان کو جاری کردہ سمن کے خلاف دو نظرثانی کے جوابات پر جواب داخل کرنے کا وقت دیا ہے۔ ٹرائل کورٹ نے ای ڈی کی طرف سے دائر دو شکایتوں پر کیجریوال کو سمن جاری کیا تھا۔
خصوصی جج راکیش سیال نے کجریوال کے لیے پیش ہونے والے وکلاء کی درخواستوں کو سننے کے بعد جوابی جواب داخل کرنے اور نظرثانی پر دلائل کے لیے دو ہفتے کا وقت دیا۔
کیس کی مزید سماعت 14 مئی کو مقرر کی گئی ہے۔
نئی دہلی: راؤس ایونیو کورٹ نے بدھ کے روز دہلی کے وزیر اعلی اروند کیجریوال کو انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کے ذریعہ ان کو جاری کردہ سمن کے خلاف دو نظرثانی کے جوابات پر جواب داخل کرنے کا وقت دیا ہے۔ ٹرائل کورٹ نے ای ڈی کی طرف سے دائر دو شکایات پر کیجریوال کو سمن جاری کیا تھا۔
خصوصی جج راکیش سیال نے کجریوال کے لیے پیش ہونے والے وکلاء کی درخواستوں کو سننے کے بعد جوابی جواب داخل کرنے اور نظرثانی پر دلائل کے لیے دو ہفتے کا وقت دیا۔
کیس کی مزید سماعت 14 مئی کو مقرر کی گئی ہے۔
ایڈوکیٹ راجیو موہن، مدیت جین، محمد۔ اروند کیجریوال کے لیے ارشاد پیش ہوئے۔ ای ڈی کے لیے اسپیشل پبلک پراسیکیوٹر این کے مٹا اور سائمن بینجمن پیش ہوئے۔
وکلاء کی طرف سے عرض کیا گیا کہ انہیں کیجریوال سے ہدایات نہیں مل سکیں کیونکہ انہیں دہلی ایکسائز پالیسی کیس میں گرفتار کیا گیا ہے۔ انہیں جواب داخل کرنے اور دلائل کے لیے دو ہفتے درکار ہیں۔
ای ڈی نے دہلی ایکسائز پالیسی کیس میں ایجنسی کی طرف سے دائر کی گئی شکایات پر سمن جاری کرنے کو چیلنج کرنے والے دو نظرثانی کے جوابات پہلے ہی داخل کر دیے ہیں۔
اروند کیجریوال کو 21 مارچ کو ای ڈی نے گرفتار کیا تھا۔ وہ 7 مئی تک حراست میں ہیں۔ 15 مارچ کو راؤس ایونیو کورٹ نے انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کی طرف سے دائر کی گئی شکایات پر سی ایم اروند کیجریوال کو جاری سمن پر روک دینے سے انکار کر دیا۔ .
کیجریوال نے ای ڈی کے ذریعہ انہیں جاری کردہ سمن سے بچنے کے لئے دائر کی گئی دو شکایتوں کا نوٹس لیتے ہوئے عدالت کے ذریعہ جاری سمن کو چیلنج کیا ہے۔
اس سے پہلے، کیجریوال کے وکیل رمیش گپتا کے ذریعہ یہ پیش کیا گیا تھا کہ اروند کیجریوال کی طرف سے کوئی نافرمانی نہیں ہوئی ہے۔ کسی شخص کو اسی وقت طلب کیا جا سکتا ہے جب اس کی عدم موجودگی جان بوجھ کر ہو۔
سینئر گپتا نے دلیل دی کہ انہوں نے ہر ایک سمن کا جواب دیا اور بتایا کہ وہ چیف منسٹر کی ذمہ داری کی وجہ سے نہیں آسکے۔ سینئر وکیل نے یہ بھی دلیل دی کہ نظرثانی کرنے والے کو ای ڈی کی طرف سے یہ شکایات درج کرنے سے پہلے وجہ بتاؤ نوٹس نہیں دیا گیا تھا۔ وہ ایک سرکاری ملازم ہے اس لیے اس پر مقدمہ چلانے کے لیے پیشگی منظوری کی ضرورت تھی جو حاصل نہیں کی گئی، سینئر وکیل نے دلیل دی۔
’’میں (کیجریوال) ناکام نہیں ہوا، میں نے حاضر نہ ہونے کی وجوہات بتائی ہیں۔ میں 2023 میں سی بی آئی کے دفتر گیا تھا۔ مجھے ذاتی طور پر بلانے کا مقصد اور وجوہات ای ڈی نے صاف نہیں کیں،” سینئر وکیل نے عرض کیا۔
انہوں نے یہ بھی کہا کہ سمن جان بوجھ کر تاریخوں کے لیے بھیجے گئے جس پر وہ بجٹ کی تیاری جیسے عوامی کاموں میں مصروف تھے۔ ٹرائل کورٹ نے ای ڈی کو میرے جوابات پر غور نہیں کیا کہ “میں بجٹ جیسے عوامی پروگراموں کی وجہ سے نہیں آ سکتا۔ کیا اسے جان بوجھ کر کہا جا سکتا ہے؟”
ایڈوکیٹ راجیو موہن نے کجریوال کی طرف سے پیش کردہ دوسری نظرثانی پر بحث کی۔ درخواست میں موقف اختیار کیا گیا کہ عدالتی ذہن کی درخواست کیے بغیر سمن جلد بازی میں جاری کیے گئے۔ ایڈوکیٹ راجیو موہن نے دلیل دی کہ ٹرائل کورٹ نے نوٹس لینے کے بعد اسی دن سمن جاری کیا۔ انہوں نے مزید کہا
کہ ٹرائل کورٹ نے ای ڈی کے ذریعہ جاری کردہ سمن پر کیجریوال کے جوابات پر بھی غور نہیں کیا۔
کیجریوال کے وکیل نے کہا کہ ان کے خلاف 174 سی آر پی سی کے تحت مقدمہ چلانے کے لیے نافرمانی اور نیت ہونی چاہیے۔ عدالت پہلے فیصلہ کرتی ہے کہ نافرمانی ہوئی ہے یا نہیں۔ ٹرائل کورٹ نے اس پہلو پر غور نہیں کیا۔ وکیل نے دلیل دی کہ ایک شخص کو ملزم بنایا جا رہا ہے اور خفیہ طور پر حکم جاری کیا جاتا ہے۔
انہوں نے مزید کہا کہ ٹرائل کورٹ نے شکایت کنندہ کے ورژن کو خوشخبری کی سچائی کے طور پر سمجھا۔ طلبی کا حکم بغیر سوچے سمجھے اور عدالتی ذہن کو لاگو کیے بغیر پاس کیا گیا۔ وکیل نے جمع کرایا، مقننہ کی طرف سے تجویز کردہ سمن جاری کرنے کے لیے ذاتی طور پر لفظ فارم میں نہیں ہے۔ اس فارم کو انٹرپول نہیں کیا جا سکتا۔
راجیو موہن نے دلیل دی کہ ’’انصاف کی ناکامی کی وجہ سے ایک عام شہری عدالت کے سامنے ملزم ہے کیونکہ عدالت کی طرف سے عدالتی ذہن کا اطلاق نہیں کیا گیا‘‘۔
لفظ کو ذاتی طور پر شامل کرتے ہوئے شکل میں ایک تعبیر تھا۔ انہوں نے کہا کہ ثبوت پیش کرنے کے لیے کسی شخص کو ذاتی طور پر طلب نہیں کیا جا سکتا۔
دوسری طرف، اے ایس جی ایس وی راجو نے ملزمین کے وکیلوں کی طرف سے عرضیوں کی مخالفت کی اور عرض کیا کہ آیا نافرمانی جان بوجھ کر کی گئی ہے یا نہیں یہ مقدمے کا معاملہ ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ یہ نظرثانی طلبی کے حکم کے خلاف ہے۔
اے ایس جی نے عرض کیا کہ اے ڈی، ڈی ڈی اور جے ڈی قانونی طور پر کسی بھی شخص کو ثبوت پیش کرنے کے لیے طلب کرنے کا اختیار رکھتے ہیں۔
اگر مانگا گیا ثبوت نہیں دیا گیا تو یہ جان بوجھ کر نافرمانی ہے، اے ایس جی راجو نے عرض کیا۔ سمن قانون کی پاسداری کر رہے تھے۔ اے ایس جی نے مزید کہا کہ پی ایم ایل اے کے تحت کسی بھی شخص کو ذاتی طور پر طلب کیا جا سکتا ہے۔
جان بوجھ کر نافرمانی کی گئی تھی کیونکہ وہ 2023 میں سی بی آئی کے دفتر میں حاضر ہوا تھا لیکن ای ڈی کے دفتر میں جانا نہیں چاہتا تھا۔ انہوں نے کہا کہ وہ مہم کے لیے مختلف ریاستوں کا سفر کر سکتے ہیں لیکن ایک دن کے لیے ای ڈی کے دفتر نہیں آ سکتے۔
اے ایس جی نے یہ بھی دلیل دی کہ یہ غیر ضروری ہے کہ آپ (کیجریوال) کو بطور گواہ یا ملزم طلب کیا گیا ہو۔ انہوں نے مزید کہا کہ نظر ثانی کرنے والے کی طرف سے واضح نافرمانی تھی۔
کیجریوال نے سیشن کورٹ میں سمن کو چیلنج کرتے ہوئے یہ عرض کیا تھا کہ ان کی طرف سے کوئی جان بوجھ کر نافرمانی نہیں کی گئی تھی اور انہوں نے ہمیشہ اس وجہ کی وضاحت کی تھی جس پر محکمہ نے آج تک کوئی تنازعہ یا جھوٹا نہیں پایا۔
کیجریوال نے عرضی کے ذریعے سیشن کورٹ کو ٹرائل کورٹ کے سامنے کارروائی کے فیصلے پر روک لگانے کی ہدایت کی درخواست کی تھی۔
انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ نے درخواست کی تھی کہ اروند کیجریوال کے خلاف سیکشن 190 (1) (اے) سی آر پی سی آر/ڈبلیو سیکشن 200 1973 آر/ڈبلیو سیکشن 174 ائی پی سی، 1860 آر/ڈبلیو سیکشن 63 (4) (پی ایم ایل اے) کے تحت دوسری شکایت درج کی گئی ہے۔ سیکشن 50، پی ایم ایل اے، 2002 کی تعمیل میں عدم حاضری کے لیے ۔
ای ڈی کی پہلی شکایت میں، راؤس ایونیو کورٹ نے 7 فروری 2024 کو دہلی کے وزیر اعلی اروند کیجریوال کے خلاف دہلی شراب پالیسی منی لانڈرنگ کیس میں مرکزی جانچ ایجنسی کے جاری کردہ سمن کی تعمیل نہ کرنے پر انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ کی حالیہ شکایت کا نوٹس لیا۔ .
ای ڈی کے مطابق، ایجنسی پالیسی کی تشکیل، اسے حتمی شکل دینے سے پہلے کی گئی میٹنگوں اور رشوت ستانی کے الزامات جیسے مسائل پر کیس میں کیجریوال کا بیان ریکارڈ کرنا چاہتی ہے۔
لیفٹیننٹ گورنر ونائی کمار سکسینہ کے حکومت میں مبینہ بے ضابطگیوں کی تحقیقات کا حکم دینے کے اقدام نے پالیسی کو ختم کرنے پر اکسایا۔ اے اے پی نے سکسینا کے پیشرو انیل بیجل پر آخری لمحات کی چند تبدیلیوں کے ساتھ اس اقدام کو سبوتاژ کرنے کا الزام لگایا ہے جس کے نتیجے میں آمدنی متوقع سے کم ہوئی۔
منیش سسودیا، جو اس وقت دہلی کے نائب وزیر اعلیٰ تھے، کو سی بی آئی نے کئی دور کی پوچھ گچھ کے بعد 26 فروری کو گرفتار کیا تھا۔