سال2012 میں، ایک شخص کو اغوا کیا گیا تھا جب وہ حیدرآباد کے لیے اپنے گھر سے نکلا تھا، اور بعد میں اس کی لاش ایک فلیٹ کے فریج کے اندر سے ملی تھی جسے مبینہ طور پر مرکزی ملزم نے لیز پر دیا تھا۔
حیدرآباد: سپریم کورٹ نے جمعرات، 3 ستمبر کو تلنگانہ میں 2012 کے ایک اغوا اور قتل کیس میں اہم ملزم کے طور پر شناخت کیے گئے ایک شخص کو جرم سے منسلک ثبوت کی کمی کا حوالہ دیتے ہوئے بری کردیا۔
سال2012 میں، ایک شخص کو حیدرآباد کے لیے اپنے گھر سے نکلنے کے بعد اغوا کیا گیا تھا، اور بعد میں اس کی لاش ایک فلیٹ کے ریفریجریٹر کے اندر سے ملی تھی جسے مبینہ طور پر مرکزی ملزم نے لیز پر دیا تھا۔ لائیو لا کی خبر کے مطابق، اس کے قتل میں چھ افراد کو بطور ملزم نامزد کیا گیا تھا۔
متاثرہ کے والد نے ایک شخص کو ڈیڑھ لاکھ روپے ادا کیے تھے جس نے اپنے بیٹے کے لاپتہ ہونے کے بعد تاوان کا مطالبہ کیا تھا۔ بعد ازاں پولیس نے ملزم نمبر 6 کی کال ٹریس کر کے اسے گرفتار کر لیا۔
اس کے اعتراف کے نتیجے میں متاثرہ کی لاش برآمد ہوئی اور اے1 سے اے5 کی گرفتاری ہوئی۔
ایک ٹرائل کورٹ نے اے1 سے اے6 کو سزا سنائی، جبکہ اے4 مقدمے کی سماعت کے دوران مر گیا۔ اس کے بعد تلنگانہ ہائی کورٹ نے اے1 کے علاوہ باقی تمام ملزمان کو بری کر دیا۔ مرکزی ملزم کی سزا اپارٹمنٹ کے ایک چوکیدار کی گواہی پر مبنی تھی جہاں متاثرہ کی لاش ملی تھی۔
فلیٹ میں لاش کی موجودگی کی وضاحت کرنے میں مرکزی ملزم کی ناکامی کو انڈین ایویڈنس ایکٹ 1872 کی دفعہ 106 (اب بھارتیہ ساکشیہ ادھنیم، 2023 کی دفعہ 109) کے تحت مجرمانہ ثبوت کے طور پر استعمال کیا گیا۔
اس کے بعد اس نے اس حکم کو چیلنج کرتے ہوئے سپریم کورٹ سے رجوع کیا۔
جسٹس جے بی پاردی والا اور جسٹس کے ونود چندرن کی بنچ نے اس کیس کی سماعت کرتے ہوئے نوٹ کیا کہ ملزم کی شمولیت صرف دوسرے ملزمین کے اعترافات سے سامنے آئی ہے، جو شریک ملزم کو قصوروار ٹھہرانے کے اہل نہیں تھے۔
سپریم کورٹ نے ہائی کورٹ کے اس مشاہدے کی بھی توثیق کی کہ الیکٹرانک شواہد پر بھروسہ نہیں کیا جا سکتا۔ اس نے کہا کہ کلوز سرکٹ ٹیلی ویژن (سی سی ٹی وی) فوٹیج پر انحصار نہیں کیا جا سکتا ہے جس میں ملزم کو اے ٹی ایم سے تاوان کی رقم نکالتے ہوئے دکھایا گیا ہے، کیونکہ فوٹیج سے ملزم کی شناخت نہیں ہوسکی ہے اور ثبوت ایکٹ کی دفعہ 65 کے تحت کوئی سرٹیفکیٹ نہیں ہے (اب بھارتیہ ساکشیہ ادھینیم کی دفعہ 63، 2023) اسے ثابت کرنے کے لیے پیش کیا گیا تھا۔
ثبوت کے طور پر پیش کیے گئے کال ریکارڈز کو بھی ایک طرف رکھ دیا گیا کیونکہ ٹیلی کام سروس فراہم کرنے والے کے نوڈل افسر کی کبھی جانچ نہیں کی گئی اور نہ ہی کوئی سیکشن 65 سرٹیفکیٹ پیش کیا گیا۔
عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اے6 پولیس کو اپارٹمنٹ تک لے گیا، اور اس سلسلے میں کسی آزاد گواہ سے جرح نہیں کی گئی۔ چونکہ اے6 کو بری کر دیا گیا تھا، اس لیے اس کے بیان کو مرکزی ملزم پر الزام لگانے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا تھا۔
عدالت نے آخر کار قرار دیا کہ اس پر بھروسہ کرنے کے لیے کوئی ثبوت نہیں ہے۔
“کہ متوفی کی موت دم گھٹنے کی وجہ سے ہوئی، جس کا تعلق گلا دبانے سے ہوا، پوسٹ مارٹم رپورٹ سے ثابت ہوتا ہے اور لاش کا پتہ چلا، اپارٹمنٹ کے اندر ایک ریفریجریٹر میں رکھا گیا تھا۔ لیکن ان کے لیے اے1 سے اے6 کو قتل سے جوڑنے کے لیے کوئی ثبوت نہیں ملا۔ ملزم کو جرم سے جوڑنے والے ٹھوس شواہد،” عدالت نے ملزم کی رہائی کا حکم دیتے ہوئے کہا۔